Facebook

[Jean Bruno]

Fonte: El País (jornal de extrema-esquerda).

[SBBHQK]

Fonte: El País (jornal de extrema-esquerda).

[bebida com metanol CH]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[Barbano]

Mas é fato que essas agências estão longe de serem imparciais, né? Melhor que o próprio leitor filtre o conteúdo, sem essas interferências.

[Bgs]

Fonte: El País (jornal de extrema-esquerda).

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Mas é fato que essas agências estão longe de serem imparciais, né?

Por que?

[Barbano]

Mas é fato que essas agências estão longe de serem imparciais, né?

Por que?

Os próprios jornalistas escolhem o que querem ou não checar. Nos perfis de vários deles fica bem claro o viés político. Além disso, o resultado das "apurações" nem sempre é imparcial. Exemplo:


http://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018 ... enciaveis/

Se fosse um Bolsonaro da vida, certamente a resposta seria "Falso", mas como é a Marina... O dado é completamente falso, e eles ainda passam pano na análise.

Mais um exemplo:



Tá longe de ser uma declaração exagerada, até porque o Brasil foi pior do que isso em duas das três áreas.

Essas matérias da Gazeta do Povo ilustran bem isso:

http://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo- ... ncia-lula/
http://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo- ... ovilingua/

[Jacinto]

iago zoando, primeira vez que vejo

[Bgs]

Os próprios jornalistas escolhem o que querem ou não checar. Nos perfis de vários deles fica bem claro o viés político. Além disso, o resultado das "apurações" nem sempre é imparcial. Exemplo:

http://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018 ... enciaveis/

Se fosse um Bolsonaro da vida, certamente a resposta seria "Falso", mas como é a Marina... O dado é completamente falso, e eles ainda passam pano na análise.

Tá certo, ué. 10 milhões já voltaram para a linha da pobreza e a tendência é que isso aumente. Podia ficar, no máximo, na categoria "Exagerado", mas 10 milhões de pessoas já é uma caralhada de pessoas.

E a Lupa já errou até pro outro lado:


No entanto, com mais de uma agência reguladora e com o investimento do Facebook é provável que esses erros, que são raríssimos, não venham mais a ocorrer. Nesta análise sobre a fala do Bolsonaro, por exemplo, não há nenhum erro: http://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2018 ... eneficios/

[Barbano]

Onde que tá certo? De 10 para 40 milhões tem uma diferença imensa. Ainda se ela tivesse dito 11/12 milhões... E, com a economia dando sinais de recuperação, esse "ainda é cedo" não faz o menor sentido.

E onde eles erraram a favor do Temer aí? Os dados estão corretos, não tem nada de -3.5:

https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/2 ... lhoes.html

O 1.1 é dado prévio:

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/20 ... -fgv.shtml

[Bgs]

Onde que tá certo? De 10 para 40 milhões tem uma diferença imensa. Ainda se ela tivesse dito 11/12 milhões... E, com a economia dando sinais de recuperação, esse "ainda é cedo" não faz o menor sentido.

10 milhões é muita gente. E com sinais de recuperação onde quando se tem notícias como essa?
http://economia.estadao.com.br/noticias ... 0002315589
http://economia.estadao.com.br/noticias ... 0002315629

E onde eles erraram a favor do Temer aí? Os dados estão corretos, não tem nada de -3.5:l

Não faz sentido o desenvolvimento de 4,7 pontos que a Lupa botou na imagem.

[Barbano]

10 milhões é muita gente.

É mais próximo de zero do que de 40 milhões. É muita gente, mas é um dado totalmente errado. Se o objetivo é checar as notícias, tem que deixar claro o erro, e não passar pano pra candidato que eles simpatizam.

Se o Bolsonaro disser que o Brasil registrou 300 mil homicídios em 2017 essa agência vai colocar um "ainda é cedo" como resultado da apuração?

E com sinais de recuperação onde quando se tem notícias como essa?
http://economia.estadao.com.br/noticias ... 0002315589
http://economia.estadao.com.br/noticias ... 0002315629

Ué, PIB voltou a crescer, desemprego está menor do que há um ano... Não sou eu quem digo, são as estatísticas. Claro que ainda está ruim, mas melhorando, aos poucos. Isso é inegável.

E onde eles erraram a favor do Temer aí? Os dados estão corretos, não tem nada de -3.5:l

Não faz sentido o desenvolvimento de 4,7 pontos que a Lupa botou na imagem.

Faz porque é correto.

1.1 - (-3,6) = 4.7. É matemática...

[Bgs]

Se o Bolsonaro disser que o Brasil registrou 300 mil homicídios em 2017 essa agência vai colocar um "ainda é cedo" como resultado da apuração?

A pobreza extrema atingiu pelo menos 15 milhões de pessoas e o número segue crescendo exponencialmente. Repito, se fossem mexer em algo poderiam colocar no máximo como "Exagerado", mas falso não é.

Faz porque é correto.

1.1 - (-3,6) = 4.7. É matemática...

Se o PIB caiu 3,5% e depois cresceu 1% então é 2,5% negativos.

[Barbano]

Se o Bolsonaro disser que o Brasil registrou 300 mil homicídios em 2017 essa agência vai colocar um "ainda é cedo" como resultado da apuração?

A pobreza extrema atingiu pelo menos 15 milhões de pessoas e o número segue crescendo exponencialmente. Repito, se fossem mexer em algo poderiam colocar no máximo como "Exagerado", mas falso não é.

Claro que é. O número é totalmente falso. A afirmação de que a pobreza estava aumentando é verdadeira, assim como a criminalidade tem aumentado, mas não justifica um candidato jogar um número aleatório e classificar isso só como exagero. Você tá defendendo o indefensável...

Faz porque é correto.

1.1 - (-3,6) = 4.7. É matemática...

Se o PIB caiu 3,5% e depois cresceu 1% então é 2,5% negativos.

O acumulado de 2 anos sim. Já a reação de um ano para o outro podemos definir como 4,7 positiva.

Fazendo um paralelo: um cenário onde você ganha 2 mil por mês, em abril gastou 3 mil, e em maio gastou 1500. Em abril você teve um déficit de 50%, e em maio um superavit de 25%. No acumulado dos 2 meses você fica no vermelho (ganhou 4 mil e gastou 4.500), com um déficit de 12,5%, mas de abril para maio os seus gastos caíram pela metade, e você passou a fechar no azul.

[E.R]

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/n ... chat.shtml

Entre os adolescentes americanos, o Facebook caiu para o quarto lugar entre as plataformas sociais mais usadas.

Segundo pesquisa Pew com jovens entre 13 e 17 anos, 85% declararam usar YouTube; 72%, Instagram; 69%, Snapchat; “enquanto só 51% disseram que usam Facebook”.

A pesquisa foi noticiada com enunciados como “Teens estão rompendo com Facebook mais rápido do que pensávamos”, pelo site Mashable, e “Facebook não é tão cool quanto Snapchat e YouTube entre teens”, pelo The Wrap.

Segundo a diretora do estudo, Monica Anderson, “o ambiente de mídia social entre adolescentes é muito diferente de apenas três anos atrás”, quando o Facebook era dominante.

“Hoje, os hábitos se desenvolvem menos em torno de uma única plataforma.”

O Facebook perde espaço, mas comprou parte da concorrência, caso do Instagram — adquirido em 2012 e hoje usado para conter o Snapchat — que recusou oferta de compra do mesmo Facebook.

Por outro lado, a liderança do YouTube confirma o sucesso no esforço de décadas empreendido em mídia social pelo Google — que comprou a plataforma de vídeo e, no ano passado, também fez propostas para levar o Snapchat.

Facebook, Google e Amazon são tratados pelo Wall Street Journal como os novos “impérios”.

Abrindo a longa reportagem, “Imagine um futuro não muito distante em que os destruidores de trustes forçam o Facebook a vender o Instagram e o WhatsApp”, como o governo americano fez com os monopólios privados do passado.

[Victor235]

Houve quem criticou o fato da Folha ter dado o pira:

O tráfego do Facebook para sites de notícias cai 87% desde 2017 Em janeiro deste ano, o Facebook anunciou que estava mudando drasticamente o Feed de Notícias para priorizar conteúdo de amigos, família e grupos acima do conteúdo de marcas como publishers de notícias. A maioria das histórias que já ouvimos sobre o êxodo do Facebook depois de quedas no tráfego vieram de sites de fora dos EUA. Entretanto, aqui estão alguns números reais dos EUA, do Slate, que foram divulgados na 4ª feira (27.jun). https://www.poder360.com.br/nieman/o-tr ... esde-2017/