Facebook

[Victor235]

E aí, já fizeram a retrospectiva 2017 do Facebook?

[E.R]

[Antonio Felipe]

Bom texto sobre as mudanças no feed o Facebook:

[Bgs]

tá errado o link

[Victor235]

E o Facebook esconde totalmente os vídeos do Youtube que são compartilhados lá.

Na minha página, quando compartilho algum vídeo do meu canal, dá o alcance de umas 20 pessoas...

Se posto um trecho do vídeo no servidor do próprio Face chega a 300.

[Bgs]

tá errado o link

O Igor corrigiu, mas continua não abrindo aqui.

E o Facebook esconde totalmente os vídeos do Youtube que são compartilhados lá.

Na minha página, quando compartilho algum vídeo do meu canal, dá o alcance de umas 20 pessoas...

Se posto um trecho do vídeo no servidor do próprio Face chega a 300.

Pois é, e outra coisa que eu observo é que se você postar um mesmo vídeo no Facebook e no Youtube, o vídeo do Facebook vai bombar bem mais do que o último. Tipo esse aqui:

No Youtube ele pegou 4 milhões de views enquanto que no Facebook já tá quase batendo 12.

Quando o Facebook conseguir monetizar os produtores de conteúdo pode passar a ser uma ameaça para a hegemonia do Google.

[Victor235]

Sim, alguns vídeos são mais assistidos no Facebook.

Mas Youtube é Youtube, com todo seu sistema de canais, busca, criadores de conteúdo, etc.

No Facebook fica tudo meio jogado, não gosto de ver vídeos lá, além da qualidade ser pior.

[CHarritO]

[E.R]

https://www1.folha.uol.com.br/poder/201 ... book.shtml

A Folha deixa de publicar seu conteúdo no Facebook nesta quinta (8). O jornal manterá sua página na rede social, mas não mais a atualizará com novas publicações.

A decisão é reflexo de discussões internas sobre os melhores caminhos para fazer com que o conteúdo do jornal chegue aos seus leitores, preocupação que consta do novo Projeto Editorial da Folha, divulgado no ano passado.

As desvantagens em utilizar o Facebook como um caminho para essa distribuição ficaram mais evidentes após a decisão da rede social de diminuir a visibilidade do jornalismo profissional nas páginas de seus usuários.

O algoritmo da rede passou a privilegiar conteúdos de interação pessoal, em detrimento dos distribuídos por empresas, como as que produzem jornalismo profissional.

Isso reforça a tendência do usuário a consumir cada vez mais conteúdo com o qual tem afinidade, favorecendo a criação de bolhas de opiniões e convicções, e a propagação das "fake news".

Além disso, não há garantia de que o leitor que recebe o link com determinada acusação ou ponto de vista terá acesso também a uma posição contraditória a essa.

Esses problemas foram agravados nos últimos anos pela distribuição em massa de conteúdo deliberadamente mentiroso, as chamadas "fake news", como aconteceu na eleição presidencial dos EUA em 2016.

Sem conseguir resolver satisfatoriamente o problema de identificar o que é conteúdo relativo a jornalismo profissional e o que não é, a rede anunciou no mês passado que reduziria o alcance das páginas de veículos de comunicação, entre outros.

Em lugar desse tipo de link, passou a priorizar o conteúdo feito por amigos e familiares.

No caso da Folha, a importância do Facebook como canal de distribuição já vinha diminuindo significativamente antes mesmo da mudança do mês passado, tendência observada também em outros veículos.

Em janeiro, o volume total de interações (compartilhamentos, comentários e curtidas) obtido pelas 10 maiores páginas de jornais brasileiros no Facebook caiu 32% na comparação com o mesmo mês do ano passado, segundo dados compilados pela Folha.

Com a queda do alcance das páginas, o Facebook perde espaço como fonte de acessos a sites de jornalismo. De acordo com a Parse.ly, empresa de pesquisa e análise de audiência digital, a participação da rede social nos acessos externos caiu de 39% em janeiro do ano passado para 24% em dezembro.

O espaço vem sendo ocupado principalmente pelos mecanismos de busca, como o Google, que no mesmo período avançou de 34% para 45%.

A Folha tem atualmente 5,95 milhões de seguidores no Facebook. É o maior jornal brasileiro na rede social.

O jornal também tem perfis atualizados diariamente no Twitter (6,2 milhões de seguidores), Instagram (727 mil) e LinkedIn (726 mil).

Os leitores poderão continuar compartilhando conteúdo da Folha em suas páginas pessoais do Facebook.

Anteriormente, o Facebook tentou cooptar as empresas de mídia para seu projeto Instant Articles. Nele, os veículos transferem gratuitamente seu conteúdo para a rede social, sem direito a cobrar pelo acesso a ele, em troca de acelerar o carregamento das páginas. A única remuneração oferecida pelo Facebook diz respeito à venda de anúncios dentro de sua plataforma. A Folha jamais aceitou as condições e nunca integrou o Instant Articles.

Em seu Projeto Editorial, em que periodicamente reafirma suas diretrizes jornalísticas, a Folha já falava dos aspectos mais problemáticos das redes sociais. "As redes sociais, que poderiam ser um ambiente sobretudo de convívio e intercâmbio, são programadas de tal modo que estimulam a reiteração estéril de hábitos e opiniões preexistentes", diz o texto.

"Em contraste com esse condomínio fechado das convicções autorreferentes, caberá ao conjunto dos veículos semelhantes à Folha enfatizar sua condição de praça pública, em que se contrapõem os pontos de vista mais variados e onde o diálogo em torno das diferenças é permanente."

[Barbano]

Tô usando cada vez menos.

O Twitter tem sido mais divertido, e consigo escolher melhor o conteúdo que desejo ver, e em tempo real (apesar de tentarem forçar inovações que modificam a linha do tempo).

[Bgs]

Sempre me incomodou esse lance de você curtir uma página e o Facebook filtrar qual postagem vai e qual não vai pra minha timeline. Apesar de ser uma decisão talvez exagerada, concordo com o posicionamento da Folha.

Mas assim como o Barbano, também tenho preferido usar o Twitter. É o melhor meio para se manter informado e ver umas piadinhas.

E pra ver postagens de amigos ou familiares, tenho preferido o Instagram.

[Hugoh]

A Folha deve tá se achando o The New York Times para se dar ao capricho de se desligar da maior rede social do mundo. Como se rolar no chão e chorar feito uma criança fizesse o Facebook mudar suas práticas. Isso só aconteceria se os grandes jornais lá fora fizessem o mesmo, mas o único que saiu perdendo com a atitude da Folha foi a própria Folha que perde mais um meio de comunicação.

De certa forma uma atitude até contraditória, pois ela alega que as novas práticas da rede favorecem as bolhas e a disseminação de notícias não autenticadas, mas a saída de um dos maiores jornais do país na rede não impulsionaria justamente isso? Ela deveria lutar contra isso estando lá presente e promovendo um maior conjunto de ideias com matérias especiais alertando sobre as fake news, bolhas... A Veja e o G1, por exemplo, lançaram os tais fact-checking, uma ferramente que verifica e comprova ou não notícias que circulam pela internet. É muito mais edificante que retirar as notícias confiáveis do Facebook. Se a Folha ficar sozinha nessa (e espero que fique) em nada vai adiantar. Acho até que se os principais jornais do país boicotarem a rede também não muda em nada. Desnecessário.

E o Twitter é melhor mesmo. Lá os posts são mais bem distribuídos. Aí vai do usuário querer criar a própria bolha por lá seguindo apenas os perfis que ele se identifica. Lá dá pra "burlar" o algoritmo.

[Victor235]

A Folha não tem que se render ao Facebook não. O algoritmo do Facebook esconde muita coisa. Experimente postar um link do Youtube no Facebook, e no dia seguinte no mesmo horário poste uma foto. O link do Youtube vai ter sido visualizado por meia dúzia de gatos pingados e a foto por centenas de pessoas. Agora, com essa restrição até mesmo de notícias de sites profissionais, o Facebook tende a ficar cada vez pior. Você é obrigado a ver qualquer porcaria que o Facebook julga que são seus mais próximos postam, cenas de violência, classificados, memes ridículos, vídeos de gatos, etc, e ficar por fora de ver dentro da rede uma notícia séria? E outra, se confrontar com o diferente, com fontes alternativas, é muito importante. Qual o ganho de ficar numa bolha lendo somente comentários de pessoas que concordem contigo?

Além disso, se aceitasse o acordo, a Folha iria ceder gratuitamente suas notícias para o Facebook, de uma forma que os leitores não precisariam sequer clicar no link do jornal para ler a matéria inteira. Eles produziriam o conteúdo, não ganhariam por ele, não ganhariam visualizações e não ganhariam com anúncios do site da Folha pois as pessoas nem entrariam no link do jornal. Qual seria o ganho?? Só um idiota aceitaria isso. A Folha é grande e pode se manter sem Facebook.

[Barbano]

A Folha já existia há muito tempo quando o Mark Zuckerberg ainda usava fraldas.

A interação com as redes sociais é mais do que bem vinda, desde que elas não te boicotem. É uma decisão empresarial. Óbvio que ela sabe que isso não fará o Facebook mudar suas práticas. Mas, se não está sendo mais interessante para ela o uso da rede, nada mais normal que pular fora, ué. Tem que ficar onde é rentável.

[Hugoh]

A Folha não precisa se render ao Facebook. Esse acordo é mesmo ridículo, fez bem em recusar, mas continuar atualizando o perfil como ela sempre fez não é se render ao Facebook, é enfrentar um problema de frente. Qual o prejuízo do jornal em manter o perfil ativo na rede? Praticamente nenhum. Acredito que ela tenha mais perdas se privando desse engajamento, embora diminuído, que funciona como um impulsionador. O prejuízo que eles alegam estarem sofrendo diariamente, sabe-se lá o quanto é choro e verdadeiro isso, é menor do que cancelar a participação, visto que não perdem nada mantendo o perfil. Observando essa contrariedade da atitude que faz o jornal perder mais do que ganhar, só consigo enxergar revanchismo nisso.