Estados Unidos

[Antonio Felipe]

Beleza, e de onde o Estado tira dinheiro para fazer as coisas funcionarem?

[Butch]

Beleza, e de onde o Estado tira dinheiro para fazer as coisas funcionarem?

Eu falei que não deveria ser obrigado, não que deveria retirar o imposto.
Se a pessoa precisa do serviço, que pague, só não obrigue quem nunca vai usar a pagar.

[Antonio Felipe]

Por exemplo...?

[Butch]

Por exemplo...?

Saúde, não faz sentido obrigar uma pessoa que só quer e vai no Sirio Libanês, a pagar pra sustentar o SUS, é um puta desperdício, assim como um cidadão cujo os filhos frequentam escolas particulares, tenha que pagar pela construção de um colégio publico, quer usar coisa do governo? Pague a vontade, só não obrigue quem usa os serviços particulares a fazer o mesmo.

[Antonio Felipe]

Por esse mesmo princípio quem usa segurança privada não deveria pagar imposto para financiar a segurança pública...

Sério, nada a ver esse negócio. A educação e a saúde são públicas, justamente para que todos tenham acesso. Inclusive várias pessoas que, pela crise, tiveram de mudar o orçamento, precisaram colocar os filhos na escola pública, por exemplo. Ou se elas não tivessem pago, não deveriam ter acesso?

Fora que o dinheiro que vai para financiar saúde, educação, tudo aí, não vem de uma fonte exclusiva. A maioria dos recursos vem do caixa único do governo, que usa os recursos disponíveis para financiar TUDO do governo: o pagamento dos funcionários, as obras de infraestrutura, a educação, a segurança, a saúde, os programas de distribuição de renda, tudo.

Você tem tributos que são direcionados para determinados fins, outras estruturas que se sustentam à base de sua arrecadação... Mas o grosso vem do caixa do Tesouro. Por exemplo, o Imposto de Renda: http://www.ebc.com.br/noticias/economia ... s-diversas

[Butch]

Por esse mesmo princípio quem usa segurança privada não deveria pagar imposto para financiar a segurança pública...

Sério, nada a ver esse negócio. A educação e a saúde são públicas, justamente para que todos tenham acesso. Inclusive várias pessoas que, pela crise, tiveram de mudar o orçamento, precisaram colocar os filhos na escola pública, por exemplo. Ou se elas não tivessem pago, não deveriam ter acesso?

Fora que o dinheiro que vai para financiar saúde, educação, tudo aí, não vem de uma fonte exclusiva. A maioria dos recursos vem do caixa único do governo, que usa os recursos disponíveis para financiar TUDO do governo: o pagamento dos funcionários, as obras de infraestrutura, a educação, a segurança, a saúde, os programas de distribuição de renda, tudo.

Você tem tributos que são direcionados para determinados fins, outras estruturas que se sustentam à base de sua arrecadação... Mas o grosso vem do caixa do Tesouro. Por exemplo, o Imposto de Renda: http://www.ebc.com.br/noticias/economia ... s-diversas

Ai que tá amigo, se as pessoas não fossem obrigadas a pagar por serviços que não usam, teriam bem mais grana.

[Antonio Felipe]

Porém na prática como você delimita isso? Já que nem todos os tributos têm uma rubrica dizendo "isso aqui vai pra escola", "isso vai pra saúde"? E se as pessoas não usam agora, podem usar em outro momento. Os serviços são universais e públicos justamente pra isso. E mais: essa separação não aumentaria uma segregação social, diminuindo a solidariedade? Já que muitos ficariam ainda mais fechados em sua redoma e cagando para os serviços que a população em geral utiliza. E outra: como os governos fariam para compensar essa renúncia fiscal significativa? Já que, na prática, só deixaria de pagar imposto quem é abastado e, esses, somente acumulariam mais recursos. Quem já tem grana só teria mais grana, isso retornaria de que forma à sociedade? Ou não abriria porta para mais acumulação sem retorno prático? Isso, também, na prática, não criaria uma categoria social privilegiada? Já que esses mais ricos podem pagar e retornam bem menos à sociedade, enquanto a população mais pobre é quem tem de suportar a carga pelos seus serviços básicos?

[Butch]

Porém na prática como você delimita isso? Já que nem todos os tributos têm uma rubrica dizendo "isso aqui vai pra escola", "isso vai pra saúde"? E se as pessoas não usam agora, podem usar em outro momento. Os serviços são universais e públicos justamente pra isso. E mais: essa separação não aumentaria uma segregação social, diminuindo a solidariedade? Já que muitos ficariam ainda mais fechados em sua redoma e cagando para os serviços que a população em geral utiliza. E outra: como os governos fariam para compensar essa renúncia fiscal significativa? Já que, na prática, só deixaria de pagar imposto quem é abastado e, esses, somente acumulariam mais recursos. Quem já tem grana só teria mais grana, isso retornaria de que forma à sociedade? Ou não abriria porta para mais acumulação sem retorno prático? Isso, também, na prática, não criaria uma categoria social privilegiada? Já que esses mais ricos podem pagar e retornam bem menos à sociedade, enquanto a população mais pobre é quem tem de suportar a carga pelos seus serviços básicos?

Se vc vai usar em outro momento, que pague em outro momento, é tipo uma ida ao mercadinho, paga quando precisar daquele serviço.
E qual o problema da pessoa ter mais grana? E querendo ou não, ricos precisam do pobre para seus serviços, se vc produz bem para eles, receberá bem.

[Victor235]

Essas pessoas que hoje são ricas podem precisar de serviços básicos (Educação, Saúde) no futuro, e no futuro não serem mais endinheiradas. Daí, como estas teriam acesso a serviços universais?

[Butch]

Essas pessoas que hoje são ricas podem precisar de serviços básicos (Educação, Saúde) no futuro, e no futuro não serem mais endinheiradas. Daí, como estas teriam acesso a serviços universais?

Trabalhando e pagando pelos serviços, existiriam outros ricos para pagar por produtividade deles, mas obrigar eles hj, a pagar por serviços que outros vão usar não faz sentido.

[Chokito Cabuloso]

Como caralhos alguém que depende do SUS pagará os impostos pro governo sozinho? É o que menos deveria pagar imposto! Só acho que o SUS não deveria ser totalmente gratuito, apenas oferecer desconto pra tratamento em hospital básico que siga um padrão mínimo. O imposto pago pelos mais ricos seria apenas pra manter este subsídio.

Bem, não entendo de economia, mas acho que seria uma proposta razoável.

[Butch]

Como caralhos alguém que depende do SUS pagará os impostos pro governo sozinho? É o que menos deveria pagar imposto! Só acho que o SUS não deveria ser totalmente gratuito, apenas oferecer desconto pra tratamento em hospital básico que siga um padrão mínimo. O imposto pago pelos mais ricos seria apenas pra manter este subsídio.

Bem, não entendo de economia, mas acho que seria uma proposta razoável.

Nem deveria ter sistema único de saúde, deveriam era parar de explorar o cidadão com impostos e retirar essa burocracia infernal na hora de empreender.
Sério, é algo simples, acontece em praticamente todo país desenvolvido, mas os porras só conseguem olhar pros amiguitos latinos.

[Antonio Felipe]

Vamos olhar para a Escandinávia, então, onde o estado é robusto e a o índice de desenvolvimento humano é altíssimo.

[Barbano]

E outra: como os governos fariam para compensar essa renúncia fiscal significativa? Já que, na prática, só deixaria de pagar imposto quem é abastado e, esses, somente acumulariam mais recursos. Quem já tem grana só teria mais grana, isso retornaria de que forma à sociedade? Ou não abriria porta para mais acumulação sem retorno prático?

Não existe acumulação sem retorno. Não existe dinheiro parado, dinheiro acumulado. Todo dinheiro é direcionado a algum tipo de investimento. Quando você bota dinheiro no banco (seja em uma conta corrente, poupança, CDB, fundo, etc) o banco age como um intermediador. Você indiretamente está emprestando dinheiro para outra pessoa investir, seja um empresário, um agricultor, ou mesmo alguém que está comprando o imóvel próprio. Quando você compra títulos do Tesouro, o governo usa essa grana para pagar despesas ou realizar investimentos em estrutura.

E achar que só os mais abastados pagam imposto é ilusão. Todos nós somos afetados.

Vamos olhar para a Escandinávia, então, onde o estado é robusto e a o índice de desenvolvimento humano é altíssimo.

Primeiro atingiram um alto IDH para depois aplicar um estado robusto, né?

Olha o caso da Suécia: cresceu e se tornou um país de alta renda tendo uma das menores cargas tributárias do mundo: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2406

Quando o país atinge um pib per capita alto, ou seja, quando o dinheiro é abundante, o IDH tende a ser alto também, seja com o Estado robusto ou mínimo. E veja que a tributação sobre renda na Suécia é bem menor do que no Brasil. Nesses países se tributa muito o consumo, justamente para incentivar a poupança, e para taxar também os mais pobres, para não prejudicar o investimento e o crescimento.

[Chokito Cabuloso]

Como caralhos alguém que depende do SUS pagará os impostos pro governo sozinho? É o que menos deveria pagar imposto! Só acho que o SUS não deveria ser totalmente gratuito, apenas oferecer desconto pra tratamento em hospital básico que siga um padrão mínimo. O imposto pago pelos mais ricos seria apenas pra manter este subsídio.

Bem, não entendo de economia, mas acho que seria uma proposta razoável.

Nem deveria ter sistema único de saúde, deveriam era parar de explorar o cidadão com impostos e retirar essa burocracia infernal na hora de empreender.
Sério, é algo simples, acontece em praticamente todo país desenvolvido, mas os porras só conseguem olhar pros amiguitos latinos.

Eu me refiro a um plano governamental de saúde feito para os pobres no qual o intuito não fosse lucrar, como nos planos privados. O pobre ainda teria que pagar, talvez 30/50 reais, porém os resto seria completado pelos impostos.