Monarquia

[Scopel]

Então pra que monarquia? Precisamos é de um parlamento honesto e compromissado com o projeto de Brasil-Nação.

[SBBHQK]

Então pra que monarquia? Precisamos é de um parlamento honesto e compromissado com o projeto de Brasil-Nação.

Como é que vamos ter deputados compromissados em um sistema presidencialista onde corrupção rola solta? Como é que vamos ter deputados compromissados em um país onde o sistema político é corrupto e corruptor como um todo? Como é que vamos ter deputados compromissados se o parlamento não tem um imperador como moderador, onde se há corrupção, em uma semana se convoca novas eleições? Como é que vamos ter deputados compromissados se os deputados estão lá só por privilégios, como imunidade parlamentar, assessores, cota de passagens... O sistema em si é corrupto.

Claro que na monarquia parlamentarista, também haveria corrupção, mas seriam muito raros os escândalos políticos, e se houvesse, seria mais fácil de controlar.

País não é gestão empresarial, onde o parlamento vira um balcão de negócios e as disputas entre partidos políticos são frequentes.

[Scopel]

Então o problema é o capitalismo dependente do terceiro mundo. Não acho que um nobre alçado da burguesia estaria isento de todos os problemas citados aí acima. Podemos não votar em um deputado, podemos caçar seu mandato, o tornar inelegível. Mas o que fazemos com uma monarquia corrupta? Se temos problemas de corrupção com muito homens saídos das classes baixas, o que podemos esperar dos saídos das classes dominantes?

Desse complexo que você sofre muita gente já sofreu. Chama-se fundamentalismo.

[SBBHQK]

Então o problema é o capitalismo dependente do terceiro mundo. Não acho que um nobre alçado da burguesia estaria isento de todos os problemas citados aí acima. Podemos não votar em um deputado, podemos caçar seu mandato, o tornar inelegível. Mas o que fazemos com uma monarquia corrupta? Se temos problemas de corrupção com muito homens saídos das classes baixas, o que podemos esperar dos saídos das classes dominantes?

Desse complexo que você sofre muita gente já sofreu. Chama-se fundamentalismo.

Se eu fosse um fundamentalista, eu teria maltratado muita gente só por pensar diferente de mim, e isso é uma coisa que eu nunca faria. É o que eu acredito, e se você olhar os meus argumentos, mesmo que tu sejas contra a monarquia, tu não vais ter preconceito infundado, sem estudar a história e a política do Brasil e dos países monarquistas.

[Scopel]

Beleza. Encerro meus argumentos com os questionamentos acima.

[SBBHQK]

Algumas frases do Príncipe Dom Bertrand de Orléans e Bragança.

“Em primeiro lugar, é preciso distinguir questões de Estado de questões de Governo. Questões de Estado de questões de Governo. Questões de Estado são aquelas que interessam ao conjunto da Nação, que têm ligação com os rumos gerais da Nação, para as futuras gerações, e que não podem estar sujeitas às mudanças sucessivas dos governos. Por exemplo, a Justiça, a segurança interna e externa, a diplomacia, não podem estar mudando continuamente conforme o partido de turno. São questões a longo prazo!”

“Eu sou católico, graças a Deus! É a minha opinião, minha convicção absoluta, que a Religião Católica é a única verdadeira. Mas no Império não havia perseguição religiosa, nunca houve e ninguém pensa em haver uma perseguição religiosa. A nossa opinião é que era precisa favorecer a Religião Católica, convencer as pessoas que é a melhor das religiões, aliás, como sempre foi na nossa História. Agora, perseguições religiosas, não há razão nenhuma!”
“Nas condições atuais, não há condições para restaurar a união da Igreja com o Estado.”

“O Brasil tomou uma série de empréstimos que não eram proporcionais às nossas necessidades. Nós temos um governo hipertrofiado que custa excessivamente caro ao conjunto da Nação. O resultado é que a dívida externa e interna vai aumentando dia a dia. Isso eu acho uma injustiça para o povo brasileiro.”

“Uma Nação é, antes de mais nada, uma grande família com um destino em comum a realizar. Uma Nação não é uma empresa, uma Nação sobretudo não é uma disputa contínua de partidos políticos, onde um está se digladiando com o outro e o que interessa são as futuras eleições, e não as futuras gerações. A grande diferença da República com a Monarquia é que as Repúblicas estão continuamente pensando nas futuras eleições, na Monarquia os reis pensam nas futuras gerações.”

“As Monarquias resultaram da ordem natural das coisas, foi uma continuação da família, em que existe um vínculo de afeto e de confiança entre o Chefe de Estado e o povo. Um vinculo de proteção, um vínculo que estimula as qualidades do povo.”

“Basta ir a Brasília para ver aqueles carrões na rua, aquela fartura, etc., etc., tão diferente do resto do Brasil.”

“A democracia não pode limitar-se a pôr um papelzinho em uma caixa a cada quatro anos, hoje em dia, apertar um botão. A democracia é um regime no qual existe uma verdadeira representatividade, quer dizer, no qual o representante é conhecido e pode ser controlado pelos seus representados.”

“Nunca houve nenhuma perseguição nessa matéria [homossexualidade]. Mas eu pessoalmente sou a favor da manutenção da tradição nessa matéria. Nunca houve perseguição, não há razão nenhuma para se estabelecer perseguições a esse respeito. Apenas se cumpra a Lei de Deus. Está na Sagrada Escritura! A Lei de Deus não admite [casamento entre pessoas do mesmo sexo].”

“A História é absolutamente fundamental para um povo. Quem não sabe de onde vem, não sabe para onde vai.”

“A condição essencial para que haja um Parlamentarismo é que haja um Chefe de Estado suprapartidário. O que tem acontecido com frequências nas Repúblicas é que há o presidente da República de um partido e o primeiro-ministro de um partido contrário. E o que se assiste aí? Uma verdadeira batalha entre o primeiro-ministro e o presidente da República. Um quer derrubar o outro, para que o seu partido vença as próximas eleições. Quem é que sofre? Qual é o campo de batalha sobre o qual se dá essa disputa? É o povo!”

“O que nós estamos fazendo no momento é o que nós não tivemos tempo de fazer antes: formar quadros, formar uma elite monárquica, formar futuros dirigentes, pessoas conscientes da importância da Monarquia, que procurem atuar sobre o conjunto da opinião pública, para mostrar aos brasileiros a superioridade da Monarquia.”

[Billy Drescher]

Dei uma olhada na "Diga Sim à Monarquia" e fiquei surpreso em saber que ninguém do meu círculo acadêmico próximo (historiadores, filósofos e cientistas sociais) curte a página.

[bebida com metanol CH]

"é preciso distinguir questões de Estado de questões de Governo"

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

NA MORAL ESSE POVO NUNCA TOCOU EM 1 LIVRO DE POLITICA NA VIDA

[SBBHQK]

"é preciso distinguir questões de Estado de questões de Governo"

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

NA MORAL ESSE POVO NUNCA TOCOU EM 1 LIVRO DE POLITICA NA VIDA

E você já pegou em um livro de política?

Nunca viu a posição de países que separam governo e Estado, tanto Repúblicas quanto Monarquias. Vou te dar exemplos: Portugal, Espanha, Japão, Austrália, Bélgica, França, Holanda, Finlândia, Islândia, Romênia e Alemanha. Já viu a posição desses países parlamentaristas e semipresidencialistas (e estou mencionando tanto monarquias quanto repúblicas).

Já viu a posição de primeiro mundo que esses países que separam governo e Estado estão?

Nenhum país presidencialista deu certo (salvo raras exceções, como EUA).

Dei uma olhada na "Diga Sim à Monarquia" e fiquei surpreso em saber que ninguém do meu círculo acadêmico próximo (historiadores, filósofos e cientistas sociais) curte a página.

Por que a maior parte dos professores de história não leram livros confiáveis, não leram as falas do trono (os discursos anuais do imperador, algo semelhante ao "Discurso do Estado da União", existente nos EUA), não pesquisaram a fundo e preferiram acreditar na "verdade" escrita pelos livros do MEC.

[bebida com metanol CH]

Velho, o governo de um país é o SINÔNIMO de Estado. A monarquia nada mais é que um Estado Monarca ou um Estado Monarquico.

E obrigado por admitir que um puro parlamentarismo não-monarquico - isto é, sem uma necessidade de uma bosta de família decorativa ganhando prestigio á toa - já fornece o que desejamos para o Brasil.

Pena que logo depois vomitou merda com o bom e velho "sei mais que quem estudou pq professor é tudo doutrinado"... com isso você deu valor empírico á todas as minhas hipóteses sobre sua falta de capacidade cognitiva.

[Hyuri Augusto]

Dei uma olhada na "Diga Sim à Monarquia" e fiquei surpreso em saber que ninguém do meu círculo acadêmico próximo (historiadores, filósofos e cientistas sociais) curte a página.

Por que a maior parte dos professores de história não leram livros confiáveis, não leram as falas do trono (os discursos anuais do imperador, algo semelhante ao "Discurso do Estado da União", existente nos EUA), não pesquisaram a fundo e preferiram acreditar na "verdade" escrita pelos livros do MEC.

Cada um segue a ideologia que quer. É da pessoa. Livros do "MEC", não influenciam em nada. A pessoa é quem decide se ela vai defender ideias de esquerda, direita ou centro. Claro que a casos, que muitos professores tentam passar a ideia dos esquerdinhas. "Tipo, o Brasil tá tranquilo, não tem corrupção no governo Dilma" são exemplos mais comuns.
Agora eu te pergunto, quem foi que te ensinou história? Garanto que foi seu professor, certo? Se seu professor te ensinou, obviamente, ele tirou de algum livro ou se baseou no que ele ouviu na sua faculdade. Faculdade essa, onde os livrinhos do "Mec", são circulados. De que adianta você falar desses livros, se 80% das coisas que tu aprendeu foi deles?
PS: Não apoio e nem leio esses livros. Sempre busquei aprender o que é certo. Constantemente pesquiso as fontes dos sites que acesso antes de falar o que não sei.

[SBBHQK]

Pena que logo depois vomitou merda com o bom e velho "sei mais que quem estudou pq professor é tudo doutrinado"... com isso você deu valor empírico á todas as minhas hipóteses sobre sua falta de capacidade cognitiva.

Não coloca palavras em minha boca. Eu não disse que sei mais que quem estudou. Eu disse que a maior parte dos professores de história de universidades públicas (salvo poucas exceções) não são confiáveis.

E eu mencionei monarquias e repúblicas devido a posição desses países. Eu ainda acredito que a monarquia parlamentarista é a que realmente funciona, já que não existe disputas entre partidos pelas próximas eleições, e por que foi a que mais durou no Brasil (de 1822 até 1889). Agora, eu vejo que a República Parlamentarista e a República Semipresidencialista são formas menos nocivas para o Brasil. Claro, não é mil maravilhas mas as 3 únicas repúblicas que estão no top 10 de países mais respeitados do mundo adotam o parlamentarismo (como a Finlândia, Islândia e Singapura).

Só que o parlamentarismo republicano não funcionou no Brasil, durou apenas 2 anos (de 1961 a 1963).

Semipresidencialismo seria a mesma coisa do parlamentarismo, a diferença seria que o presidente teria mais poderes, diferente do parlamentarismo republicano, onde o presidente é praticamente uma figura decorativa. Isso existe na França e em Portugal.

[Bgs]

Dei uma olhada na "Diga Sim à Monarquia" e fiquei surpreso em saber que ninguém do meu círculo acadêmico próximo (historiadores, filósofos e cientistas sociais) curte a página.

Por que a maior parte dos professores de história não leram livros confiáveis, não leram as falas do trono (os discursos anuais do imperador, algo semelhante ao "Discurso do Estado da União", existente nos EUA), não pesquisaram a fundo e preferiram acreditar na "verdade" escrita pelos livros do MEC.

Cada um segue a ideologia que quer. É da pessoa. Livros do "MEC", não influenciam em nada. A pessoa é quem decide se ela vai defender ideias de esquerda, direita ou centro. Claro que a casos, que muitos professores tentam passar a ideia dos esquerdinhas. "Tipo, o Brasil tá tranquilo, não tem corrupção no governo Dilma" são exemplos mais comuns.
Agora eu te pergunto, quem foi que te ensinou história? Garanto que foi seu professor, certo? Se seu professor te ensinou, obviamente, ele tirou de algum livro ou se baseou no que ele ouviu na sua faculdade. Faculdade essa, onde os livrinhos do "Mec", são circulados. De que adianta você falar desses livros, se 80% das coisas que tu aprendeu foi deles?
PS: Não apoio e nem leio esses livros. Sempre busquei aprender o que é certo. Constantemente pesquiso as fontes dos sites que acesso antes de falar o que não sei.

Livros do Mec em faculdade? Tá doido?

[Hyuri Augusto]

Pergunte ao Iago de Campos. Ele mesmo disse que professores usam livros do Mec.

[O Gordo]

não dou 2 posts pra ele dizer que o parlamentarismo foi vítima de um golpe já que o então presidente ofereceu aumento de salário mínimo negado pelo parlamento o que fez a população rejeitar o parlamentarismo