Política

[FLASH]

Chamar a Folha de "Foice de São Paulo" porque ela critica o Bolsonaro é o tipo de extremismo que não contribui em nada para um debate político saudável.

A propósito, a Folha não critíca apenas o Bolsonaro (Coitadinho dele, né? Ele é um ótimo presidente, nunca deu nenhum motivo para a imprensa criticá-lo). No tempo do governo do PT, a Folha descia o pau no governo o tempo todo (e com toda a razão). E agora que o Lula vai voltar a ser presidente, eles vão começar a criticá-lo de novo. Aliás, já começaram. Esse texto foi publicado originalmente na Folha de São Paulo, mas eu peguei de outro site porque no site da Folha ele é exclusivo para assinantes: https://www.blogdobg.com.br/editorial-f ... au-comeco/

Tem certeza mesmo que a Folha vai criticar o futuro desgoverno? Pq assim que o Lula se uniu ao Centrão do Bolsonaro, passaram a renomear as matérias com "orçamento secreto" para "emendas de relator".

[BazzoNatalino]

"Futuro desgoverno" kkkkkkk

Ao invés de desejarem que o Lula faça um bom governo, vocês parecem que estão torcendo contra o país, estão desesperados para que o Lula quebre o Brasil só para poderem provar que estavam "certos", quanto narcisismo.

Isso, continuem mostrando suas garras.

[FLASH]

"Futuro desgoverno" kkkkkkk

Ao invés de desejarem que o Lula faça um bom governo, vocês parecem que estão torcendo contra o país, estão desesperados para que o Lula quebre o Brasil só para poderem provar que estavam "certos", quanto narcisismo.

Isso, continuem mostrando suas garras.

Foi o mesmo que os bolsonaristas disseram quando a galera que conhecia a incompetência do Bolsonaro avisou durante toda a eleição.

Já sabemos onde o governo do PT chegou, gerando um sentimento de revolta que existe até hoje. Não pense que a maioria dos votantes apoiou o Lula. Ele teve 60.345.999 votos, mas se você unir o Bolsonaro (58.206.354) aos votos brancos e nulos (1.769.678 + 3.930.765), esse número (63.906.797) ultrapassa o número do Lula. A maioria da população, no final, não queria nem um, nem outro.

É muito fingimento dizer que quem sabe que um desastre está prestes a acontecer é apenas "pessimista" ou "nada patriótico".

O Lula ganhou uma eleição sem sequer ter ministros definidos. Já começou a falar as mesmas merdas que o Bolsonaro sobre a economia. Só não vê quem não quer...

[Gabilondo]

E não é torcer contra, é a realidade.

[Chapolin Gremista]

[Barbano]

Sinal que não está preparado para dirigir o Brasil. Quem dirige tem que dar seta e virar pro lado certo.

Petista querendo censurar jornalistas.

Petismo e bolsonarismo são iguaizinhos em não aceitar que a imprensa faça o trabalho crítico dela. Eles acham que imprensa tem que ser assessoria. E o André Trigueiro tá certinho.

[Chapolin Gremista]

NOTÍCIAS

SOBRE OS PROTESTOS DA DIREITA
As manifestações políticas são legítimas
Esquerda deve usar seus próprios métodos para combater a direita


No dia 10 de novembro, foi publicado, na revista Jacobin, um artigo assinado por Eraldo Souza dos Santos, intitulado “O problema são os fins, não os métodos”. O autor traz o debate sobre as manifestações bolsonaristas após o resultado das eleições presidenciais, em particular os bloqueios de rodovias.

“Em seu discurso de exatos 134 segundos, Bolsonaro ecoou as críticas: ‘As manifestações pacíficas sempre serão bem-vindas, mas os nossos métodos não podem ser os da esquerda, que sempre prejudicaram a população, como invasão de propriedades, destruição de patrimônio e cerceamento do direito de ir e vir’.

O autor do artigo chama a atenção para um ponto muito importante do debate. A extrema-direita, para convencer os seus de que deveriam largar as manifestações, acusa os métodos de serem esquerdistas. A direita tradicional, que foi quem reprimiu as manifestações, acusa os bolsonaristas com as mesmas palavras que acusam a esquerda: baderna, terrorismo, arruação.

O mais incrível é que setores da esquerda repetem de boca cheia as acusações reacionárias. Como bem mostra o autor do artigo:

“Contudo, tais críticas às táticas dos movimentos têm sido compartilhadas pela própria esquerda radical – em uma estratégia de defesa à democracia da qual só sairemos perdedores.”

É fato que a esquerda sairá perdendo repetindo mesmos argumentos da direita contra movimentos políticos. Ontem, os arruaceiros eram os movimentos sociais e a esquerda, hoje são os bolsonaristas e amanhã, com ainda mais força, voltarão a ser os esquerdistas. Sobre isso, o autor continua:

“Muito se tem insistido que o caráter ilegítimo dos movimentos atuais reside na disrupção que eles têm causado. E, de fato, os protestos têm perturbado a circulação de mercadorias e indivíduos, para usar a linguagem dos liberais, no interior do território nacional. Invés de métodos ‘pacíficos’ (…) As críticas falham, entretanto, em capturar o que é realmente problemático e inaceitável (…) São os fins golpistas – não os meios disruptivos e potencialmente coercitivos – que são o problema real. É o fascismo, o autoritarismo, e não ameaças de desordem, que deveriam nos preocupar antes de tudo.”

Acusar de desordem, de perturbação etc realmente não só é errado como não diz nada sobre a legitimidade de um manifestação. Se considerarmos, como quer um setor da esquerda, não legítimo algum movimento político porque ele causa desordem, estamos deslegitimando os próprios movimentos da esquerda que podem ser acusados da mesma coisa. O problema, portanto, não são os métodos, como diz o autor. Contudo, segundo o autor, o problema são os “fins”.

Nesse caso, se o conteúdo de determinada manifestação é fascista, não importa qual método está sendo usado, essa manifestação não seria legítima. É nesse ponto que reside a confusão do autor.

Quem vai determinar se os “fins” de determinado protesto é legítimo? Com certeza não será o autor da matéria, com certeza não seremos nós, não será a esquerda, não será o povo. Para saber disso é fácil: quem participa de movimentos sabe que é comum a burguesia acusar uma manifestação de esquerda de ser fascista. Nesse sentido, não devemos buscar um padrão abstrato para medir a legitimidade de uma manifestação.

Por princípio, qualquer ato político deve ser legítimo. E cabe à esquerda o debate político, não o pedido de censura, repressão ou coisa que o valha. A esquerda precisa combater a direita com seus próprios métodos políticos, sua própria organização.

O golpe de Estado, organizado pela burguesia, não é legítimo porque é o uso da própria máquina estatal contra os direitos da população, não por seu mero conteúdo político. Uma manifestação política, de direita ou de esquerda, não configura um golpe apenas por existir.

https://causaoperaria.org.br/2022/as-ma ... legitimas/

[E.R]

Essas manifestações são pura perda de tempo.

As pessoas deveriam se organizar para fazer o "Fora Lula", com panelaços para quando o Lula for falar qualquer coisa e deviam sair na rua com roupas pretas, que nem na época do impeachment do Fernando Collor. A começar pelo dia da posse do Lula, no dia 1 de janeiro, de fato um dia de luto para o país.

E mostrar a vergonha que é para o Brasil ter um corrupto como o Lula na presidência.

Também tem que ir pra rua se o Lula quiser indicar o advogado pessoal dele para o STF, nesse caso, tem que ir para a porta do Senado protestar.

[Chapolin Gremista]

NOTÍCIAS

A REAÇÃO DO "MERCADO"
Começa cedo a campanha golpista contra o PT
A atenção dada por Gregório Duvivier, em seu programa, ao PCO, somada aos ataques da imprensa burguesa contra figuras de esquerda, mostram que a burguesia procurar neutralizar Lula



Na última edição de seu programa no canal pago HBO, o humorista Gregório Duvivier, sem motivo algum aparente, resolveu dedicar uns minutos para falar unicamente sobre o Partido da Causa Operária (PCO). Em tom de deboche, Duvivier destaca que o PCO sempre esteve ao lado de Lula e que merecia um lugar em seu próximo governo. Mais adiante, afirma, seja por ignorância ou por maldade, que o Partido defende Stálin e ridiculariza Lourdes Melo, candidata da organização de esquerda que ficou famosa durante o primeiro turno das eleições deste ano.

“É um partido tão de esquerda, mas tão de esquerda, que toda a esquerda odeia porque faz a esquerda se sentir direita, fala assim ‘o que é isso aí, então o que é que eu sou?’”, afirmou o humorista.

O que mais chama atenção é o fato de que o humorista não se esforçou em estabelecer absolutamente nenhum gancho para falar sobre o PCO. O fez de maneira absolutamente gratuita, incluindo o Partido que não faz parte nem mesmo da coligação com o PT (por uma questão de princípios) na composição ministerial do próximo governo Lula. Pode-se afirmar, portanto, que escolheu, conscientemente, falar sobre o PCO, algo que não foi feito nem mesmo quando Lourdes Melo viralizou nas redes sociais.

Por que ele teria feito isso? A que serve esse tipo de quadro humorístico? Uma análise mais detalhada da imprensa burguesa parece fornecer a resposta.

Na última semana, a burguesia, enquanto classe, entrou em pane quando Lula, após eleito, demonstrou que manterá a política que prometeu ao longo de sua campanha eleitoral, ou seja, a de defesa dos interesses dos trabalhadores contra os patrões. Uma defesa até mais enfática que em vários momentos da campanha. Após declarar ser inimigo número um do teto de gastos e afirmar que não poupará capital para favorecer a classe operária, o “mercado” (os capitalistas) começou a chorar, com índices da Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa), a principal do País, despencando. Além de um aumento singelo no valor do dólar.

Finalmente, a principal reivindicação da burguesia para o governo Lula era de que ele levasse uma política econômica, em última instância, neoliberal. Para tal, pressionou Lula e sua equipe a se aliarem a figuras reacionárias da política brasileira, indicando, por exemplo, Pérsio Arida, um banqueiro, para o Ministério da Economia.

Em outras palavras, no momento em que Lula, depois de ter vencido as eleições, demonstrou que rejeitará todas as expectativas da burguesia para o seu governo, o capital financeiro entrou em crise e intensificou ainda mais os seus ataques contra todo e qualquer elemento minimamente de esquerda perto de Lula. O jornal O Globo, por exemplo, publicou um editorial nessa terça-feira (15) criticando Janja, a esposa de Lula, ao afirmar que ela deve se afastar de um papel importante na nova administração.

Apesar de todas as críticas cabíveis à Janja que, de maneira geral, demonstrou adotar posições mais à direita em relação a Lula, o ataque que sofreu da imprensa burguesa é completamente infundado, demonstra ser uma mera campanha para pressioná-la a se afastar do governo. Logo, nem mesmo a mulher do presidente, alguém minimamente de esquerda é aceitável para a burguesia. O mesmo ocorre com Haddad: ao surgir um boato de que ele assumiria o Ministério da Economia, o “mercado” também reagiu negativamente, atacando o petista. Fica claro que a burguesia está desesperada para acabar com tudo e qualquer coisa que se pareça minimamente de esquerda. Ou que, mesmo que não pareça de esquerda, seja considerado de confiança do presidente eleito Lula.

O PCO, nos últimos anos, tem ocupado papel cada vez mais central na política nacional, demonstrando expor uma política de extrema-esquerda fundada na defesa dos interesses dos trabalhadores. O Partido tem crescido de maneira acelerada e, portanto, a burguesia também não pode ignorá-lo e, principalmente agora, durante o novo governo Lula, procura neutralizá-lo. O programa de Duvivier, levando isso em consideração, faz parte da operação que busca desmoralizar o agrupamento de esquerda, principalmente quando lembramos que na mesma semana, o Supremo Tribunal Federal (STF) votou por continuar a censura contra as redes sociais do Partido.

No final, em sua busca por neutralizar Lula, a burguesia precisa necessariamente atacar o PCO para, então, atacar o PT. A sua recente mobilização no que diz respeito à difamação dos setores mais à esquerda do governo Lula, somada à campanha que está se estabelecendo contra o Partido, são tiros de aviso para o presidente eleito. A burguesia quer deixar claro que, se governar em prol dos trabalhadores e contra os capitalistas, sofrerá ataques venais que podem, inclusive, resultar em ainda mais um golpe.

https://causaoperaria.org.br/2022/comec ... ntra-o-pt/

[Churi Churin Fun Flais]

Uma mudança pessoal minha ultimamente. Durante muito tempo eu na minha ignorância sempre fui a favor do regime capitalista, sempre falei horrores de outros regimes que eu simplesmente não conhecia de fato. Geralmente é o que eu sempre faço, não conheço uma coisa de fato, vejo todo mundo falando e mal e acabo falando muito mal também.
Porém eis a questão, ultimamente eu tenho estudado bastante sobre socialismo, sobre comunismo, até sobre anarquismo e eu cheguei a conclusão de que a sociedade capitalista é extremamente tóxica e nós devemos sim superar ela pra evoluirmos. Uma sociedade que valoriza burgueses que ficam parados curtindo a vida enquanto seus empregados tão se matando no sol ou na frente de um computador ou em qualquer outro trabalho extremamente cansativo pra receber salários que nem são tão bons assim e vivendo a vida toda se preocupando em pagar dívidas pra outros caras que só tão curtindo a vida pisando nesse povo. Esse modelo de sociedade não é nem um pouco saudável e é um modelo que permite que continue existindo fome, desigualdade social, mutilação do meio ambiente, racismo, entre muitos outros problemas que só são problemas até hoje pq o capitalismo ajuda a promovê-los pq tudo isso é de interesse desses homens que não fazem nada da vida e ainda controlam tudo que a gente que vive se matando de trabalhar, precisamos para viver.
Por outro lado tem o comunismo, e não caras, deixem de ser idiotas, não existem países comunistas ainda, Cuba não é comunista, é um país que inclusive seus problemas já vêm de muitos anos antes de adotarem ao SOCIALISMO (que não é a mesma coisa que o comunismo), Cuba foi durante 500 anos até o final dos anos 50 dominada pela Espanha, foi uma colônia com exploração, escravidão e todos os problemas que nós brasileiros sabemos bem que uma colônia sofre, e nós nem ficamos 500 anos sendo colonizados. Cuba só adotou ao socialismo (que é um regime de transição entre capitalismo e comunismo), há um pouco mais que 60 anos. Eles ainda estão na transição, por isso ainda tem problemas que são sim oriundos dos tempos de colônia que ainda são muito recentes.
E o socialismo tem sim melhorado bastante Cuba, não é a toa que é o país que exporta médicos pra outros países e que combateu com eficácia o coronavirus.
O Comunismo é o que na teoria vem depois, que é o resultado final depois dos longos tempos de socialismo corrigindo as merdas que o capitalismo deixa existir; Após tirar o poder sobre meios de produção (coisas que precisamos pra viver) dos burgueses e compartilhar o poder e o gerenciamento de tudo isso entre todo mundo que trabalha, depois de acabar com toda a burocracia que tá destruindo nosso planeta e nossa sociedade, ele (o comunismo) vêm finalmente e é um regime perfeito, onde todo mundo trabalha e todo mundo colhe bons frutos disso, todo mundo vive bem, saudável, com casarão, com tudo o que sonha.

Dito tudo isso, eu declaro aqui, que eu Pedro Lucas, me tornei sim, comunista. Mas é só a minha opinião política e não vou tentar convencer ninguém a isso igual o gremista faz e nem vou ficar fazendo post sobre isso aqui. É apenas algo que neste momento faz parte de mim e eu quero pra minha vida. Eu sou comunista.

[FLASH]

Pro "burguês" ficar na praia enquanto os funcionários trabalham, ele teve que arriscar ficar na miséria ao investir num negócio próprio. O funcionário trabalhador tem a sorte de poder reclamar do trabalho, pois pode dormir sabendo que o dinheiro cai no fim do mês, enquanto o "burguês" é que tem que ficar quebrando a mente e fazendo cálculo pra ver se vai conseguir manter a empresa no fim do mês.

Se o fornecedor não trabalhar mais na sua região, você que se lasque! Se aumentar o preço da matéria, você que se lasque! O empregado tem a preocupação de exigir seus direitos, já o empregador, este tem que aguentar as consequências de uma estagnação.

[Gabilondo]

"Cada uma..." - BONILLA, Héctor. 1979

[Churi Churin Fun Flais]

Pro "burguês" ficar na praia enquanto os funcionários trabalham, ele teve que arriscar ficar na miséria ao investir num negócio próprio. O funcionário trabalhador tem a sorte de poder reclamar do trabalho, pois pode dormir sabendo que o dinheiro cai no fim do mês, enquanto o "burguês" é que tem que ficar quebrando a mente e fazendo cálculo pra ver se vai conseguir manter a empresa no fim do mês.

Se o fornecedor não trabalhar mais na sua região, você que se lasque! Se aumentar o preço da matéria, você que se lasque! O empregado tem a preocupação de exigir seus direitos, já o empregador, este tem que aguentar as consequências de uma estagnação.

burguês que arriscou viver na miséria? minoria, a maioria já é rico desde que nasce meu amigo, o pai, o avô, o bisavô já eram donos de terras e tudo mais, como eu disse, pessoas que controlam os meios de produção (coisas essenciais pela amor, coisas de comer, de higiene, saúde e tal tal tal). Esses caras geralmente não ficam quebrando cabeça coisa nenhuma, eles pagam alguém pra quebrar a cabeça pra eles.

[Dias]

Pro "burguês" ficar na praia enquanto os funcionários trabalham, ele teve que arriscar ficar na miséria ao investir num negócio próprio. O funcionário trabalhador tem a sorte de poder reclamar do trabalho, pois pode dormir sabendo que o dinheiro cai no fim do mês, enquanto o "burguês" é que tem que ficar quebrando a mente e fazendo cálculo pra ver se vai conseguir manter a empresa no fim do mês.

Se o fornecedor não trabalhar mais na sua região, você que se lasque! Se aumentar o preço da matéria, você que se lasque! O empregado tem a preocupação de exigir seus direitos, já o empregador, este tem que aguentar as consequências de uma estagnação.

É só ele não ficar indo à praia e trabalhar. Se a empresa não ficar de pé, é porque o burguês não se esforçou o suficiente.

Estude enquanto eles dormem
Trabalhe enquanto eles vão à praia

[Chapolin Gremista]

Uma das vantagens do que eles chamam de polarização resulta numa grande quantidade de pessoas que começam a abrir os olhos para a realidade nua e crua: o capitalismo já caiu de podre e precisa descansar assim como o seu modelo de produção anterior, o feudalismo, foi superado. É hora de fazer a roda da história girar, que os trabalhadores libertem-se das correntes da burguesia e tomem os meios!