Monarquia

[Hyuri Augusto]

Enfim, não acredito que o Brasil volte a ser uma monarquia. Isso já aconteceu em algum país?

Que era república e depois virou monarquia, creio que nenhum.

Sim, todos foram eleitos por um sistema corrupto e corruptor que só ajuda os deputados a ganhar privilégios e disputar pelas próximas eleições.
A monarquia é importante para revelarmos a verdadeira história do Brasil. Poucas pessoas sabem que tivemos um imperador, e poucas pessoas sabem que o Verde da nossa bandeira significa a casa de Bragança e o losango amarelo representa a casa de Habsburgo. Nos livros que eu lia quando criança, dizia que o Verde são nossas matas e o amarelo, nossas riquezas.

De novo esse mesmo discurso? Quantas vezes você já postou isso só nesse tópico?

[SBBHQK]

Sim, todos foram eleitos por um sistema corrupto e corruptor que só ajuda os deputados a ganhar privilégios e disputar pelas próximas eleições.

Corrupto porque os candidatos são corruptos ou os eleitores são corruptos?

Os candidatos são corruptos (com raras exceções) e o sistema também é corrupto.

Enfim, não acredito que o Brasil volte a ser uma monarquia. Isso já aconteceu em algum país?

Que era república e depois virou monarquia, creio que nenhum.

Teve sim: a Espanha, que era república em 1931 e virou monarquia em 1975.

[Hugoh]

O sistema não é corrupto. Os únicos corruptos são os que compõem esse sistema.

[SBBHQK]

O sistema não é corrupto. Os únicos corruptos são os que compõem esse sistema.

Um sistema que permite que o presidente tenha uma grande concentração de poder nas mãos de uma pessoa (o presidente, que é chefe de estado e de governo ao mesmo tempo), que permitiu que em 2010, o Tiririca levasse com ele para a Câmara mais 3 candidatos escolhidos pela sua coligação, 2 corruptos envolvidos no Mensalão (Otoniel Lima, Siraque) e 1 investigado que foi demitido da polícia e se exilou na Suíça (Protógenes Queiroz) e que em 2014, trouxe até o Sérgio Reis para a Câmara graças ao Celso Russomanno, para mim, é corrupto.

[Hugoh]

As grandes merdas que aconteceram nesse tempo foram por causa dos políticos. Da mesma forma, se o Brasil fosse uma monarquia composta por ratos estaríamos no mesmo lugar com as mesmas coisas acontecendo. Podemos viver em uma república honesta, se os políticos também forem honestos. Ou você acha que se eles forem honestos o nosso cenário político continuará sendo corrupto porque "o sistema é assim"?
Já disse, monarquia é uma utopia. É melhor a gente manter o foco no que realmente interessa para a gente.

[SBBHQK]

As grandes merdas que aconteceram nesse tempo foram por causa dos políticos. Da mesma forma, se o Brasil fosse uma monarquia composta por ratos estaríamos no mesmo lugar com as mesmas coisas acontecendo. Podemos viver em uma república honesta, se os políticos também forem honestos. Ou você acha que se eles forem honestos o nosso cenário político continuará sendo corrupto porque "o sistema é assim"?
Já disse, monarquia é uma utopia. É melhor a gente manter o foco no que realmente interessa para a gente.

Ninguém no congresso é honesto. Antes eram 300 picaretas. Agora são 900 picaretas com anel de doutor. Mesmo que alguém honesto apareça, esse alguém vai achar legal ter conforto e mordomias e vai fazer de tudo para se perpetuar no poder. Para que os políticos iriam mudar um sistema que só dá privilégio para eles. A maioria dos países presidencialistas (salvo raras exceções) são países onde há grandes falhas no processo democrático.

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos. E mesmo se a monarquia fosse composta por ratos, o rei pode muito bem dissolver o congresso e pôr novas eleições. É a prerrogativa real dele.

Monarquia é uma utopia? Me explica então como o Canadá, Espanha, Suécia, Japão e Holanda, entre outros países são bem desenvolvidos? O povo é culto? Pode até ser, mas se não fosse a monarquia, esses países seriam republiquetas de 3º mundo.

E você sabe que depois da proclamação da republica, o Brasil destruiu e entrou em ruínas? Foram 5 golpes de estado, um atrás do outro. A monarquia é fundamental para voltarmos a ter a nossa verdadeira identidade.

----------------------------------------------------------------------------------------------

"Eu sou uma pessoa muito resistente a nossa história republicana. E sou apaixonado por história. E não tenho nenhuma simpatia por Deodoro, acho que ele foi um traidor e a instituição da República é pontilhada por barbaridades." Ronnie Von, cantor e apresentador. (disponível em:

"O que se seguiu ao fim da monarquia foi uma sucessão de golpes e contragolpes, de revoluções e reacionarismos, de ascensão vertiginosa de oportunistas famintos de poder, e a depender das necessidades, de sangue, suor e lágrimas. [...] Mas sobretudo, o fim da monarquia representa uma cisão histórico cultural com o que somos originalmente. Desde então, estamos à procura do que não sabemos ser." Gustavo Nogy, escritor brasileiro. (NOGY, Gustavo. In: HOLLANDA, Rafael. "O que foi de verdade a nossa Monarquia? Ou: a República deu mesmo certo?". Instituto Liberal, 23 nov. 2015. Disponível em: http://goo.gl/D8Bwuj.)

"A monarquia é um valor de futuro que enriquecido por uma coisa chamada tradição. Na tradição, não há estagnação. Há uma continuidade, sempre em movimento, que guia para o futuro." José Carlos Sepúlveda, analista político português. (Em palestra proferida no XXVI Encontro Monárquico Nacional, realizado no dia 04 de junho de 2016 na Cidade do Rio de Janeiro.)

"Num país monárquico, [...] como a Inglaterra, quando o governo comete erros e coloca o país em apuros, o parlamento é dissolvido e são colocadas novas eleições. Resolve-se o problema político para não criar outros [...] ou aprofundar os já existentes. Num país republicano, presidencialista, [...] como o Brasil, uma presidente como Dilma pode passar mais de cinco anos destruindo o país e só será afastada se cometer crime [...] - se o Congresso considerá-lo como tal. Mas aparelhar o governo, colocar o estado a serviço do seu partido, e destroçar a economia, isto pode. E sem chance de ser destituída (o). Deve ser muito difícil viver numa monarquia." - Bruno Garschagen, cientísta político brasileiro. (GARSCHAGEN, Bruno. A República é uma festa, e nós pagamos caro por ela. Extra, Rio de Janeiro, 07 jun. 2016. Disponível em: http://goo.gl/NuvwV3.)

"Desde 1850, já ficara explicitamente estabelecido - como resultado de um debate histórico sobre a Fala do Trono - que o 'soberano' era o povo brasileiro e não o monarca brasileiro. O efeito da constituição republicana foi reverter a ordem das coisas, tornando o presidente republicano, um 'lorde e rei soberano' em tempo de paz, um generalíssimo em tempo de guerra, e um déspota sempre" - Ernest Hambloch, escrito e cônsul britânico. (HAMBLOCH, Ernest. Sua Majestade o Presidente do Brasil: um estudo do Brasil constitucional (1889-1934). Brasília: Senado Federal, 2001. p. 66.)

"[Minha] crítica persistente a nosso sistema republicano se deve simplesmente ao fato de ele ter sido até hoje uma caricatura de si mesmo, uma casca inconstitucional sem substância cívica. Ele tem horror a povo, não tolera conflito, sustenta-se sobre o privilégio e a desigualdade." - José Murilo de Carvalho, sociólogo e historiador brasileiro. (CARVALHO, José Murilo de. A força do estigma. Folha de S. Paulo, São Paulo, 1 nov. 1998. Disponível em: http://goo.gl/qIfqDw)

"A República tem um problema sério de governabilidade que força o Brasil a ser gerido através da corrupção" - Dom Rafael, príncipe do Brasil (Em entrevista ao boletim Herdeiros do Porvir, em 2012 (n° 31, nov./dez. 2012). Disponível em: http://goo.gl/s2Wh78)

[Hugoh]

Ninguém no congresso é honesto. Antes eram 300 picaretas. Agora são 900 picaretas com anel de doutor. Mesmo que alguém honesto apareça, esse alguém vai achar legal ter conforto e mordomias e vai fazer de tudo para se perpetuar no poder. Para que os políticos iriam mudar um sistema que só dá privilégio para eles. A maioria dos países presidencialistas (salvo raras exceções) são países onde há grandes falhas no processo democrático.

Encontramos a solução. O melhor é dar um fim nessas mordomias, nos privilégios e dar um corte nos salários dos políticos que são realmente exorbitantes. Ou seja, uma reforma.
Se a questão é mudar alguns pontos, por quê uma monarquia no Brasil que não apenas mudará esses pontos, mas outros que podem ser maléficos e o pior: irreversíveis.

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos. E mesmo se a monarquia fosse composta por ratos, o rei pode muito bem dissolver o congresso e pôr novas eleições. É a prerrogativa real dele.

Deixa eu te conta um segredo: tudo isso também pode acontecer em uma república. Não conta pra ninguém.

Monarquia é uma utopia? Me explica então como o Canadá, Espanha, Suécia, Japão e Holanda, entre outros países são bem desenvolvidos? O povo é culto? Pode até ser, mas se não fosse a monarquia, esses países seriam republiquetas de 3º mundo.

Digo que é uma utopia dela acontecer no Brasil. Com tanto caos e assuntos socias sendo debatidos, a monarquia não tem o seu espaço.

E você sabe que depois da proclamação da republica, o Brasil destruiu e entrou em ruínas? Foram 5 golpes de estado, um atrás do outro. A monarquia é fundamental para voltarmos a ter a nossa verdadeira identidade.

E?

[Bugiga]

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos.

É claro, já que ele não depende de votos, mas sim apenas de ser filho das pessoas certas.

As frases bonitas ele tem que usar com o papai/mamãe anteriormente, pra não perder o direito ao trono.

PS: você citou 5 golpes de estado na República. Contando: 1889, 1930, 1937 e 1964. São 4.

1946 não pode ser considerado golpe, pois configurou a saída de um regime ditatorial para instauração da democracia.

[SBBHQK]

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos.

É claro, já que ele não depende de votos, mas sim apenas de ser filho das pessoas certas.

As frases bonitas ele tem que usar com o papai/mamãe anteriormente, pra não perder o direito ao trono.

PS: você citou 5 golpes de estado na República. Contando: 1889, 1930, 1937 e 1964. São 4.

1946 não pode ser considerado golpe, pois configurou a saída de um regime ditatorial para instauração da democracia.

Faltou o de 1945, quando Getúlio Vargas foi deposto por um golpe militar. Quem assumiu foi o aliado de Vargas, o General Eurico Gaspar Dutra.

1964 é golpe sim. E foi um golpe muito bem arquitetado pelos Estados Unidos, que desde 1889, manipulam como fantoche a República Federativa das Bananas do Brasil.

E o rei ele não faz o que a família dele pede. Ele faz o que o povo pede. Lembre-se que foi pela vontade do povo que Dom Pedro I ficou no Brasil, ao invés de ir para Portugal. Foi pela vontade do povo que Juan Carlos abdicou do trono em favor do filho Felipe VI da Espanha.

O presidente faz o que ele quiser na telha, pois "dane-se, eu fui escolhido pelo povo trouxa, eu vou ter conforto o resto da minha vida, vou ter duas residências oficiais, empregados, e todos vão ser meus súditos, e depois que eu sair do Planalto, toda a minha família vai ter conforto pago pelo povo, então chupa que é de uva!"

[Bugiga]

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos.

É claro, já que ele não depende de votos, mas sim apenas de ser filho das pessoas certas.

As frases bonitas ele tem que usar com o papai/mamãe anteriormente, pra não perder o direito ao trono.

PS: você citou 5 golpes de estado na República. Contando: 1889, 1930, 1937 e 1964. São 4.

1946 não pode ser considerado golpe, pois configurou a saída de um regime ditatorial para instauração da democracia.

Faltou o de 1945, quando Getúlio Vargas foi deposto por um golpe militar. Quem assumiu foi o aliado de Vargas, o General Eurico Gaspar Dutra.

1964 é golpe sim. E foi um golpe muito bem arquitetado pelos Estados Unidos, que desde 1889, manipulam como fantoche a República Federativa das Bananas do Brasil.

E o rei ele não faz o que a família dele pede. Ele faz o que o povo pede. Lembre-se que foi pela vontade do povo que Dom Pedro I ficou no Brasil, ao invés de ir para Portugal. Foi pela vontade do povo que Juan Carlos abdicou do trono em favor do filho Felipe VI da Espanha.

O presidente faz o que ele quiser na telha, pois "dane-se, eu fui escolhido pelo povo trouxa, eu vou ter conforto o resto da minha vida, vou ter duas residências oficiais, empregados, e todos vão ser meus súditos, e depois que eu sair do Planalto, toda a minha família vai ter conforto pago pelo povo, então chupa que é de uva!"

Não falei 64 (que foi golpe, é claro), falei 46, mas me referia a 45. Não foi golpe porque o Getúlio era ditador e foi derrubado para a instauração do regime democrático. O Dutra havia sido eleito pela população.

[SBBHQK]

E na monarquia, basta ver o caráter do rei. Ele não usa frases bonitas para ganhar votos.

É claro, já que ele não depende de votos, mas sim apenas de ser filho das pessoas certas.

As frases bonitas ele tem que usar com o papai/mamãe anteriormente, pra não perder o direito ao trono.

PS: você citou 5 golpes de estado na República. Contando: 1889, 1930, 1937 e 1964. São 4.

1946 não pode ser considerado golpe, pois configurou a saída de um regime ditatorial para instauração da democracia.

Faltou o de 1945, quando Getúlio Vargas foi deposto por um golpe militar. Quem assumiu foi o aliado de Vargas, o General Eurico Gaspar Dutra.

1964 é golpe sim. E foi um golpe muito bem arquitetado pelos Estados Unidos, que desde 1889, manipulam como fantoche a República Federativa das Bananas do Brasil.

E o rei ele não faz o que a família dele pede. Ele faz o que o povo pede. Lembre-se que foi pela vontade do povo que Dom Pedro I ficou no Brasil, ao invés de ir para Portugal. Foi pela vontade do povo que Juan Carlos abdicou do trono em favor do filho Felipe VI da Espanha.

O presidente faz o que ele quiser na telha, pois "dane-se, eu fui escolhido pelo povo trouxa, eu vou ter conforto o resto da minha vida, vou ter duas residências oficiais, empregados, e todos vão ser meus súditos, e depois que eu sair do Planalto, toda a minha família vai ter conforto pago pelo povo, então chupa que é de uva!"

Não falei 64 (que foi golpe, é claro), falei 46, mas me referia a 45. Não foi golpe porque o Getúlio era ditador e foi derrubado para a instauração do regime democrático. O Dutra havia sido eleito pela população.

Sim, inclusive foi o Getúlio Vargas que anunciou que haveriam novas eleições em 1945 e legalizou os partidos políticos (inclusive o partido comunista), antes de ser deposto. O que fez com que Getúlio Vargas fosse deposto foi um movimento popular (queremismo) que queria que Vargas continuasse na presidência.

Esse movimento surgiu em maio de 1945, e nos meses seguintes, talvez animado com essas e outras manifestações, Getúlio Vargas saía na sacada do palácio presidencial para saudar os seus aliados. No mês de outubro, tentou colocar seu irmão Benjamin Vargas no posto de chefe de Polícia do Distrito Federal. O ato foi prontamente interpretado como uma ação que possivelmente arquitetava sua permanência no poder.

A partir desse episódio, a situação política se agravou de tal forma que o Alto Comando do Exército preocupou-se com a situação e por isso reuniu-se no dia 29 com o Ministro da Guerra, general Góes Monteiro, resultando na deposição de Getúlio Vargas da presidência da república, sendo esta entregue ao presidente do Supremo Tribunal Federal, José Linhares.

Apesar de interrompido, o Getulismo continuou e 5 anos depois, Getúlio Vargas retornou ao poder através do voto popular.

[SBBHQK]

Blá, blá, blá. E o que aconteceu, Iago? Avançou-se algo em regulação da mídia? Óbvio que não. Nem sequer cogitaram. Porque sabem que as mídias fariam um movimento fortíssimo contra essa medida, mesmo que fosse super branda. Com apoio dos empresários, políticos da centro-direita, isso jamais passaria.

Com essa sua sanha paranoica contra o PT, você, claro, não consegue refletir sobre isso. Aliás, se refletisse algo, desistiria essa bobagem de monarquia.

Digite no Google: Decreto Bolivariano No 8243 e verá que o PT quer trazer de volta os sovietes (que agora serão CUT, MST, Passe Livre... ) e transformar o Brasil em uma nova URSS.

[Bugiga]

Blá, blá, blá. E o que aconteceu, Iago? Avançou-se algo em regulação da mídia? Óbvio que não. Nem sequer cogitaram. Porque sabem que as mídias fariam um movimento fortíssimo contra essa medida, mesmo que fosse super branda. Com apoio dos empresários, políticos da centro-direita, isso jamais passaria.

Com essa sua sanha paranoica contra o PT, você, claro, não consegue refletir sobre isso. Aliás, se refletisse algo, desistiria essa bobagem de monarquia.

Digite no Google: Decreto Bolivariano No 8243 e verá que o PT quer trazer de volta os sovietes (que agora serão CUT, MST, Passe Livre... ) e transformar o Brasil em uma nova URSS.

Fonte: site do Rodrigo Constantino, com colaboração de Reinaldo Azevedo e Olavo de Carvalho.

[SBBHQK]

Texto completo: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_A ... /D8243.htm

Explicação mais detalhada:

Uma explicação simples e rápida, sem ser no estilo "Nem Ly e Nemlerey".

A PRESIDENTA DA REPÚBLICA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 84 [...]
Tradução: Eu, Dilma, faço esse decreto por que a constituição me permite.

Art. 84 da Constituição: Compete privativamente ao Presidente da República: VI - dispor, mediante decreto, sobre: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 32, de 2001) a) organização e funcionamento da administração federal, quando não implicar aumento de despesa nem criação ou extinção de órgãos públicos; (Incluída pela Emenda Constitucional nº 32, de 2001)

Art. 1º Fica instituída a Política Nacional de Participação Social - PNPS [...]

Tradução: Maravilhoso né? Política Nacional de Participação Social! O Brasil adora coisa social. Parece que a Dilminha quer trazer mais pessoas para participar da política. Dilma, eu te amo! Só que tem um probleminha...

Art. 2º Para os fins deste Decreto, considera-se: I - sociedade civil - o cidadão, os coletivos, os movimentos sociais institucionalizados ou não institucionalizados, suas redes e suas organizações;

Ou seja: segundo o texto desse decreto, sociedade civil é MST, CUT, Passe Livre... Movimentos sociais, que são comandados advinha por quem? PT, PCB, PCdoB, PSTU, PCO... Você já ouviu falar de algum movimento social que está ligado a PSDB ou ao DEM? Não tem participação social do cidadão. É participação social da PTzada.

Art. 5º Os órgãos e entidades da administração pública federal direta e indireta deverão, respeitadas as especificidades de cada caso, considerar as instâncias e os mecanismos de participação social, previstos neste Decreto, para a formulação, a execução, o monitoramento e a avaliação de seus programas e políticas públicas.

Tradução: ou seja, tudo da administração federal, gabinete da presidência, ministérios, UFRGS, etc. terão que fazer de tudo para atender ao que o MST, CUT, Passe Livre querem. Qualquer decisão só vale se é feita uma consulta, caso contrário, não vale.

§ 1º Os órgãos e entidades referidos no caput elaborarão, anualmente, relatório de implementação da PNPS no âmbito de seus programas e políticas setoriais, observadas as orientações da Secretaria-Geral da Presidência da República. § 2º A Secretaria-Geral da Presidência da República elaborará e publicará anualmente relatório de avaliação da implementação da PNPS no âmbito da administração pública federal.

Tradução: a participação social deve ser controlada a partir de relatórios e avaliações. Ou seja: a urna eletrônica não val servir para nada. Pra que você vai votar se a PTzada vai decidir por você?

Os mecanismos de participação social são detalhados no art. 2º e repetidos no art. 6º.

A partir do art. 18º, a participação social é regulamentada, de uma forma que eles ficam acima da máquina administrativa. Quem decide tudo são a PTzada.

Esse sistema é semelhante ao que houve na Rússia, antes de ser instalado o comunismo. Eram os sovietes.

A ampla influência que o Soviete possuía sobre os trabalhadores fez com que os representantes do Governo Provisório se reunissem com seus representantes (1º-2 de março de 1917) em busca de apoio à formação de um novo gabinete. Isto é: o Governo Provisório foi buscar sua legitimação junto aos sovietes, ciente de que, sem esse apoio, jamais conseguiria firmar qualquer autoridade que fosse junto aos trabalhadores industriais e soldados. O resultado dessas negociações foi o surgimento de um regime de “poder dual” (dvoevlastie), que imperaria na Rússia de março/1917 até a Revolução de Outubro: nesse sistema, embora o Governo Provisório ocupasse o poder nominal, este na prática não passava de uma permissão dos sovietes, que detinham a influência majoritária sobre setores fundamentais da população russa. A Revolução de Outubro, que consolidou o socialismo no país, foi simplesmente a passagem de “todo o poder aos sovietes!” (“vsia vlast’ sovetam!”) – um poder que, na prática, eles já detinham.

(Fonte: http://erickvizolli.jusbrasil.com.br/ar ... creto-8243)

Art. 19. Fica instituída a Mesa de Monitoramento das Demandas Sociais, instância colegiada interministerial responsável pela coordenação e encaminhamento de pautas dos movimentos sociais e pelo monitoramento de suas respostas.

LEMBRA DO ART. 84 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL? Repetindo:

Art. 84 da Constituição: Compete privativamente ao Presidente da República: VI - dispor, mediante decreto, sobre: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 32, de 2001) a) organização e funcionamento da administração federal, quando não implicar aumento de despesa nem criação ou extinção de órgãos públicos; (Incluída pela Emenda Constitucional nº 32, de 2001)

Esse decreto é um Cavalo de Troia. A PTzada te dá um presente maravilhoso e por baixo esconde muitas coisas que são a intenção dos PTralhas.

O que o PT quer fazer com esse decreto é se manter e perpetuar no poder, independente do presidente ser petista ou não petista. É um decreto que quer instalar a ditadura comuno-petista no Brasil. Você acha que se você votar em um deputado de direita, ele realmente vai poder te ouvir? Não. Ele vai estar subordinado aos movimentos sociais (CUT, MST, Passe Livre, etc...) A eleição vai virar uma brincadeira.

Espero que esse decreto nunca entre em vigor.

Que pena. Veja isso:

Art. 22. Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação. [...] Este texto não substitui o publicado no DOU de 26.5.2014

Tradução: Esse decreto já está valendo. Foi publicado em 26 de Maio de 2014 no Diário Oficial da União.

ONDE É QUE ESTÁ A OPOSIÇÃO? CADÊ AS PESSOAS PARA SE MANIFESTAREM CONTRA ESSA PALHAÇADA?

[youtube16x9]

[youtube16x9]

[Guarda]

Iago, você sabe o que é um soviete?