Lula

[Hyuri Augusto]

Mais não é cada um que cuide do seu partido, ou eles são aliados?

[Raphael Gustavo]

Na política se faz o que é mais conveniente ( como na vida em geral ) .

[Scopel]

Da série "nasci ontem".

[E.R]

http://noticias.terra.com.br/brasil/pol ... a+PGR.html


Parlamentares do PPS e do PSDB protocolaram na Procuradoria Geral da República, representação contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva para que seja investigada a participação dele como comandante do esquema do mensalão.

O documento contém as assinaturas do presidente nacional do PPS, deputado Roberto Freire (SP); do líder do partido na Câmara, deputado Rubens Bueno (PR); do líder do PSDB no Senado, senador Álvaro Dias (PR); do líder da minoria na Câmara, deputado Antônio Carlos Mendes Thame (PSDB-SP), e do senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP).

A iniciativa quer que o Ministério Público investigue e ofereça nova denúncia ao Supremo Tribunal Federal (STF). O PPS alega que a teoria do domínio do fato, ou seja, da ciência do ocorrido, que foi aplicada na condenação do ex-ministro da Casa Civil José Dirceu, também poderia ser adotada no caso de Lula, que era o maior beneficiário do esquema.

A representação foi atualizada com as informações publicadas no último fim de semana pela revista Veja. De acordo com a reportagem, Marcos Valério teria declarado ao MP que foi chamado a conseguir dinheiro para resolver um caso de chantagem contra o então presidente e o seu chefe de gabinete na época, o ministro Gilberto Carvalho. Os dois estariam sendo extorquidos por pessoas envolvidas no caso de corrupção e morte do ex-prefeito de Santo André Celso Daniel, afirma a revista.

[Jean Bruno]

Lula deu 'ok' a empréstimos do mensalão e recebeu de esquema, diz Valério


O empresário Marcos Valério Fernandes de Souza disse no depoimento prestado em setembro à Procuradoria-Geral da República que o esquema do mensalão ajudou a bancar "despesas pessoais" de Luiz Inácio Lula da Silva. Em meio a uma série de acusações, também afirmou que o ex-presidente deu "ok", em reunião dentro do Palácio do Planalto, para os empréstimos bancários que viriam a irrigar os pagamentos de deputados da base aliada.

Valério ainda afirmou que Lula atuou a fim de obter dinheiro da Portugal Telecom para o PT. Disse que seus advogados são pagos pelo partido. Também deu detalhes de uma suposta ameaça de morte que teria recebido de Paulo Okamotto, ex-integrante do governo que hoje dirige o instituto do ex-presidente, além de ter relatado a montagem de uma suposta "blindagem" de petistas contra denúncias de corrupção em Santo André na gestão Celso Daniel. Por fim, acusou outros políticos de terem sido beneficiados pelo chamado valerioduto, entre eles o senador Humberto Costa (PT-PE).

A existência do depoimento com novas acusações do empresário mineiro foi revelada pelo Estado em 1.º de novembro. Após ser condenado pelo Supremo como o "operador" do mensalão, Valério procurou voluntariamente a Procuradoria-Geral da República. Queria, em troca do novo depoimento e de mais informações de que ainda afirma dispor , obter proteção e redução de sua pena. A oitiva ocorreu no dia 24 de setembro em Brasília - começou às 9h30 e terminou três horas e meia depois; 13 páginas foram preenchidas com as declarações do empresário, cujos detalhes eram mantidos em segredo até agora.

O Estado teve acesso à íntegra do depoimento, assinado pelo advogado do empresário, o criminalista Marcelo Leonardo, pela subprocuradora da República Cláudia Sampaio e pela procuradora da República Raquel Branquinho.

Valério disse ter passado dinheiro para Lula arcar com "gastos pessoais" bem no início de 2003, quando o petista já havia assumido a Presidência. Os recursos foram depositados, segundo o empresário, na conta da empresa de segurança Caso, de propriedade do ex-assessor da Presidência Freud Godoy, uma espécie de "faz-tudo" de Lula.

O operador do mensalão afirmou ter havido dois repasses, mas só especificou um deles, de aproximadamente R$ 100 mil. Ao investigar o mensalão, a CPI dos Correios detectou, em 2005, um pagamento feito pela SMPB, agência de publicidade de Valério, à empresa de Freud. O depósito foi feito, segundo dados do sigilo quebrado pela comissão, em 21 e janeiro de 2003, no valor de R$ 98.500.

Segundo o depoimento de Valério, o dinheiro tinha Lula como destinatário. Não há detalhes sobre quais seriam os "gastos pessoais" do ex-presidente.

Ainda segundo o depoimento de setembro, Lula deu o "ok" para que as empresas de Valério pegassem empréstimos com os bancos BMG e Rural. Segundo concluiu o Supremo, as operações foram fraudulentas e o dinheiro, usado para comprar apoio político no Congresso no primeiro mandato do petista na Presidência.

No relato feito ao Ministério Público, Valério afirmou que no início de 2003 se reuniu com o então ministro da Casa Civil, José Dirceu, e o tesoureiro do PT à época, Delúbio Soares, no segundo andar do Palácio do Planalto, numa sala que ele descreveu como "ampla" que servia para "reuniões" e, às vezes, "para refeições".

Ao longo dessa reunião, Dirceu teria afirmado que Delúbio, quando negociava com Valério, falava em seu nome e em nome de Lula. E acertaram, ainda segundo Valério, os empréstimos.

Nessa primeira etapa, Dirceu teria autorizado o empresário a pegar até R$ 10 milhões emprestados. Terminada a reunião, contou Valério, os três subiram por uma escada que levava ao gabinete de Lula. Lá, na presença do presidente, passaram três minutos. O empresário contou que o acerto firmado minutos antes foi relatado a Lula, que teria dito "ok".

Dias depois, Valério relatou ter procurado José Roberto Salgado, dirigente do Banco Rural, para falar do assunto. Disse nessa conversa que Dirceu, seguindo orientação de Lula, havia garantido que o empréstimo seria honrado. A operação foi feita. Valério conta no depoimento que, esgotado o limite de R$ 10 milhões, uma nova reunião foi marcada no Palácio do Planalto. Dirceu o teria autorizado a pegar mais R$ 12 milhões emprestados.

Portugal Telecom. Em outro episódio avaliado pelo STF, Lula foi novamente colocado como protagonista por Valério. Segundo o empresário, o ex-presidente negociou com Miguel Horta, então presidente da Portugal Telecom, o repasse de recursos para o PT. Segundo Valério, Lula e o então ministro da Fazenda, Antonio Palocci, reuniram-se com Miguel Horta no Planalto e combinaram que uma fornecedora da Portugal Telecom em Macau, na China, transferiria R$ 7 milhões para o PT. O dinheiro, conforme Valério, entrou pelas contas de publicitários que prestaram serviços para campanhas petistas.

As negociações com a Portugal Telecom estariam por trás da viagem feita em 2005 a Portugal por Valério, seu ex-advogado Rogério Tolentino, e o ex-secretário do PTB Emerson Palmieri.

Segundo o presidente do PTB, Roberto Jefferson, Dirceu havia incumbido Valério de ir a Portugal para negociar a doação de recursos da Portugal Telecom para o PT e o PTB. Essa missão e os depoimentos de Jefferson e Palmieri foram usados para comprovar o envolvimento de José Dirceu no mensalão.

http://estadao.br.msn.com/ultimas-notic ... o#scpshrtu

[Barbano]

Quero ver se vão ter peito para botar o chefe da quadrilha atrás das grades...

[Rafinha]

Duvido que o Lula tenha posto sequer o dedo mindinho em algum dinheiro sujo.

[Florinda]

Duvido que o Lula tenha posto sequer o dedo mindinho em algum dinheiro sujo.

Boa...vendo por esse prisma,você tem toda razão,kkk.

[E.R]

NOTÍCIAS

https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e- ... ima-certa/

O Supremo Tribunal Federal (STF) fez em março de 2023 uma audiência pública para rediscutir o artigo 19 do Marco Civil da Internet, que trata do dever das redes sociais na remoção de conteúdos ilícitos. Nas entrelinhas, a discussão é um jogo de empurra-empurra entre o Estado brasileiro e as Big Techs para definir a quem cabe vigiar e censurar a expressão nas redes sociais, o que deve gerar preocupação para a direita.

Na lei atual, aprovada em 2014, as redes só são punidas conforme o artigo 19 se, após ordem judicial, não tirarem o conteúdo ilícito do ar. STF e governo querem que elas arquem com mais do que isso, removendo ativamente – sem ordem judicial – postagens que se encaixem nos rótulos de pretexto para censura empregados pelo tribunal nos últimos anos, como "fake news", "desinformação", "discurso de ódio" e "antidemocrático".

Essas etiquetas, aliás, foram usadas à exaustão nas exposições da audiência, especialmente por membros da Corte e do governo federal nas sessões da terça-feira de manhã.

O 8 de janeiro, como muitos previram logo após os ataques, tornou-se o pretexto perfeito para a necessidade de uma revisão do marco, e as autoridades fizeram questão de mencioná-lo reiteradamente para defender seus pontos de vista.

Casos mais objetivos de comportamentos ilícitos, como abuso sexual, pedofilia ou tráfico de drogas, foram quase ignorados pelas autoridades em suas intervenções, embora também estejam no guarda-chuva do artigo 19 do marco. Os dois julgamentos que motivaram a audiência tratam de crimes contra a honra, mas essa categoria penal foi outra negligenciada nos discursos.

O ministro Gilmar Mendes afirmou que os atos de vandalismo do 8/1 "guardam conexão direta com o uso abusivo da internet". "O sistema jurídico precisa encontrar meios e modos de lidar com esta temática", defendeu. O ministro Alexandre de Moraes disse que as plataformas digitais "foram instrumentalizadas para o que nós vimos que ocorreu no dia 8".

O anseio de controle estatal da expressão contra a direita ficou subentendido em diversos momentos. O ministro dos Direitos Humanos e da Cidadania, Silvio Almeida, falou na necessidade de um "freio institucional que permita uma reorientação cultural e ideológica da sociedade". O deputado federal Orlando Silva (PC do B), integrante de uma legenda com "comunista" no nome, disse que não é admissível "um modelo de negócios que se apoie no extremismo político", em referência às redes sociais.

O ministro do Supremo Luís Roberto Barroso afirmou que, contra a "desinformação" e a "disseminação do ódio", são necessárias "regulação estatal moderada, autorregulação ampla, monitoramento adequado e independente do cumprimento dessa regulação e educação midiática".

Para essas autoridades, as plataformas precisam aceitar um novo paradigma: devem ser elas, a partir de agora, as protagonistas em coibir os discursos que supostamente atentam contra a democracia. A expressão "dever de cuidado", usada para designar essa responsabilidade, virou palavra de ordem durante a audiência.

Entre os órgãos do governo convidados para discursar estava a Procuradoria Nacional de Defesa da Democracia – o chamado "Ministério da Verdade" da Advocacia Geral da União (AGU). Marcelo Eugênio Almeida, que comanda essa nova estrutura, disse na audiência que o órgão "nasce como resposta ao extremismo que este prédio [do STF] testemunhou recentemente" e chamou as redes sociais de "armas de destruição da democracia em massa".

Em uma audiência que toca diretamente no tema da liberdade de expressão dentro das redes sociais, nenhum expositor fez ponderações explícitas sobre as ameaças de silenciamento digital do maior alvo das decisões de censura nos últimos tempos: a direita. No braço de ferro entre Estado brasileiro e as Big Techs, o foco da discussão não era a liberdade de expressão em si, mas quem cuidaria de limitá-la.

Mudar o artigo 19 transferindo responsabilidade para as redes sociais traz, para as autoridades brasileiras, duas vantagens: liberar-se da custosa tarefa de vigiar os conteúdos na internet e evitar o desgaste com a opinião pública ante as reiteradas iniciativas de censura. A vilania, nesse caso, seria trasladada para as plataformas. Ao mesmo tempo, o Poder Judiciário não perderia a capacidade de censurar conteúdos por decisão própria, sempre que achasse necessário.

As Big Techs, por outro lado, querem afastar de si o "dever de cuidado" e tentam convencer o Estado brasileiro de que já fazem muito para combater o "discurso de ódio" e os comportamentos "antidemocráticos". O advogado representante do Google, Guilherme Cardoso Sanchez, destacou que a empresa removeu do YouTube, no ano passado, "10 mil vídeos com desinformação sobre eleições".

Outros argumentos entraram em jogo. Guilherme Sanchez disse que "a conta da irresponsabilidade pode cair na empresa" e, com isso, as pessoas podem se sentir menos responsáveis pelo que dizem nas redes.

O argumento econômico também foi usado : Google e Facebook dizem que não obtêm vantagem financeira nenhuma com o extremismo.

Em meio a essas ponderações, as plataformas deram menor destaque ao tema da liberdade de expressão, mas não deixaram de mencioná-lo. Rodrigo Ruf Martins, gerente jurídico do Facebook Brasil, disse que estabelecer o chamado "dever de cuidado" suporia o risco de exclusão de conteúdos cuja ilegalidade é subjetiva, o que seria um problema para a livre expressão.

Temendo punições, as redes seriam obrigadas a pesar a mão na censura, coibindo expressões potencialmente legítimas. Esse foi, no primeiro dia de audiência pública, o máximo de contundência pró-liberdade de expressão que se extraiu das exposições.

O advogado Rodrigo Xavier, representante da Rede de Pesquisa de Direito Civil Contemporâneo, destacou que possíveis limitações do artigo 19 do Marco Civil não significam que ele seja inconstitucional, o que torna o Supremo um âmbito inadequado para a discussão sobre sua mudança. "Essa é uma questão que não seria desafiada por um juízo de constitucionalidade, mas sim por possíveis alterações no Legislativo", afirmou.

Além disso, para ele, transferir o "dever de cuidado" às redes sociais suporia um risco à liberdade de expressão. As plataformas, segundo Guilherme Xavier, estariam "numa situação, se não exatamente, muito próxima da sujeição : ou retirar de imediato o conteúdo ou assumir a responsabilidade de pagar por isso".

"Já há alguns estudos na Alemanha no sentido de que a majoração desses deveres para os provedores gera o pior tipo de censura : a censura invisível. Quando o Poder Judiciário é levado a decidir na ponderação de conflitos, isso é feito publicamente e abertamente. Quando a plataforma é levada a decidir como um tribunal privado – quase como uma arbitragem coativa a que todas as pessoas estariam sujeitas –, o que se decide ? Como se decide ? Qual é a jurisprudência dessa decisão ? É silenciosa, é desconhecida. E, pior do que a censura, é a censura escondida; é a censura que não pode ser sindicada", observou.

[João Pedro]

Eu acho que o grande chefe do mensalão é o Lula, mas como ele nunca sabe de nada...
Mas não é só ele que rouba não, os outros também roubam por ele, vide o Lulinha que enriqueceu da noite pro dia.

[E.R]

Eu acho que o grande chefe do mensalão é o Lula, mas como ele nunca sabe de nada...
Mas não é só ele que rouba não, os outros também roubam por ele, vide o Lulinha que enriqueceu da noite pro dia.

E a filha do Lula faz campanha pela absolvição do José Dirceu.

[Furtado]

Para Lula, PT tem de ‘virar página’ do mensalão

Comandante da infantaria anti-mensalão do PT, Lula mudou de tom. Disse a interlocutores com os quais conversou nos últimos dias que o partido precisa “virar essa página” de sua história. Desaconselhou iniciativas que visem retardar a cassação dos mandatos dos condenados com mandato na Câmara.

Lula declarou-se de acordo com a posição adotada na última quarta-feira (6) pelo novo presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN). Na saída de um encontro com Joaquim Barbosa, presidente do STF, Henrique declarou: “Não há hipótese de não cumprir a decisão do Supremo.”

Acrescentou: “Nós só vamos fazer aquilo que o nosso regimento determina que façamos: finalizar o processo. Coisas de formalidade legal e ponto. Não há nenhuma possibilidade de confrontarmos com o mérito, questionar a decisão do Supremo.”

Para sinalizar o apoio a Henrique, Lula decidiu recebê-lo em São Paulo. Pelo telefone, parabenizou-o após a vitória na sucessão interna da Câmara. A conversa ao vivo ficou pré-agendada para 21 ou 22 de fevereiro. Informada, Dilma Rousseff estimulou o encontro.

Dos quatro deputados condenados no julgamento do mensalão, dois são filiados ao PT: João Paulo Cunha e José Genoino. Eleito vice-presidente da Câmara na chapa de Henrique, o petista André Vargas (PR) defendeu que os companheiros sejam submetidos a processos regulares de cassação.

Passariam pela Corregedoria, seriam mandados ao Conselho de Ética e, se fosse o caso, os colegas os julgariam em plenário. Ali, o destino de seus mandatos seria decidido no voto secreto. Tudo como se não houvesse uma sentença do STF. A prevalecer a nova posição de Lula, petistas que pensam como Vargas devem ser desligados da tomada.

http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com ... -mensalao/

[Marcos Albino]

É sensacionalismo da mídia, o Lula não sabia de nada. É Conversa fiada...

[E.R]

http://exame.abril.com.br/brasil/notici ... o-mensalao


A Procuradoria da República no Distrito Federal (PRDF) instaurou nesta sexta-feira um inquérito para apurar suposto envolvimento do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva no esquema do mensalão.

O inquérito foi aberto para investigar a acusação de que Lula negociou com Miguel Horta, então presidente da Portugal Telecom, o repasse de recursos para o PT.

[Chad']

Lula terá coluna mensal no New York Times

Lula terá coluna mensal no The New York Times
Ex-presidente brasileiro, que já havia colaborado com o impresso, fechou agora contrato para coluna mensal distribuída pela agência do prestigioso jornal norte-americano



O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva terá espaço fixo para suas ideias oferecido por um dos maiores jornais do mundo. Em viagem aos Estados Unidos, Lula fechou um contrato para colaborar mensalmente com uma coluna distribuída pela agência do The New York Times, um dos mais prestigiados veículos midiáticos dos Estados Unidos, com sede em Nova York.

Segundo informações do Instituto Lula, a coluna tratará de política e economia internacional, além de “iniciativas para o combate à fome e à miséria no mundo”.

Não é a primeira vez que o ex-presidente conversa com o Times. O convite para ser articulista do jornal teria vindo no final de 2012, mas só foi aceito após as eleições municipais no Brasil.

Após a morte do presidente venezuelano Hugo Chávez, Lula já havia colaborado com o periódico, que cedeu espaço para um artigo escrito pelo ex-presidente e traduzido do português por terceiros.

O contrato foi fechado ontem na presença de Michael Greenspon, diretor-geral do serviço de notícias do New York Times. Ainda não há confirmação sobre a data de “estreia” de Lula.