Estados Unidos

[Butch]

Oras. Já existem outros meios de monitoramento de fronteiras.

Vão gastar milhões e perder um tempão apenas para fazer uma imensa fronteira física.

Você derrubaria o muro da tua casa e botaria uma câmera no lugar?

Em países vizinhos com disparidade financeira tão grande, com alto índice de migração ilegal, é natural que haja um controle mais rígido de fronteira. Concordo que o tal muro é uma solução cara, mas não sei se um controle apenas eletrônico resolve.

Nada a ver esta analogia. Eu não mandei derrubarem eventuais fronteiras que já existam, e sim disse que não é nada boa a construção desta enorme muralha.

E os proprietários tem todo o direito de ficar em sua propriedade, sem um muro no meio delas. O governo pode pagar, mas isto ultrapassa a questão financeira. Tem famílias que fincaram raízes com estas terras até por mais de um século, não é só uma questão de "comprar outra fazenda".

Victor ancap
Gostei!

[Barbano]

Nada a ver esta analogia. Eu não mandei derrubarem eventuais fronteiras que já existam, e sim disse que não é nada boa a construção desta enorme muralha.

Em algum momento o muro da tua casa foi construído, o portão foi instalado... Você quer a proteção de uma barreira física para o lugar que você mora. Porque um país não pode ter o mesmo, se assim desejar?

Nem acho que seja a forma mais racional de se dividir uma fronteira, mas faz parte do projeto que os americanos escolheram (ainda que não com uma maioria, devido ao sistema eleitoral do país).

E os proprietários tem todo o direito de ficar em sua propriedade, sem um muro no meio delas. O governo pode pagar, mas isto ultrapassa a questão financeira. Tem famílias que fincaram raízes com estas terras até por mais de um século, não é só uma questão de "comprar outra fazenda".

Em uma sociedade o interesse coletivo deve prevalecer sobre o individual. Se fosse a construção de uma rodovia, você também seria contra a desapropriação? Acha adequado dificultar o deslocamento de milhões de pessoas só porque algumas famílias fincaram raízes em algum lugar?

[Victor235]

Uma coisa é o que já foi feito, outra o que pode ser feito na fronteira. Não falo de desativarem eventuais barreiras menores já existentes, mas da construção de uma nova, enorme, cara e simbólica. Nesse caso, investimento em outras formas de monitoramento são mais viáveis.

A segunda também é uma questão complexa. Quando a maioria de nossas rodovias foram construídas, tínhamos enormes faixas de terras ainda não utilizadas. Neste caso, é mais fácil ao dono cedê-las em troca de dinheiro ou outra propriedade. Hoje, o Brasil já está todo "ocupado", e fica mais complicado fazer desapropriações. Se fosse minha casa, por exemplo, eu lutaria para me manter no local.

[Butch]

Em uma sociedade o interesse coletivo deve prevalecer sobre o individual.

Q merda ein.

[Barbano]

A segunda também é uma questão complexa. Quando a maioria de nossas rodovias foram construídas, tínhamos enormes faixas de terras ainda não utilizadas. Neste caso, é mais fácil ao dono cedê-las em troca de dinheiro ou outra propriedade. Hoje, o Brasil já está todo "ocupado", e fica mais complicado fazer desapropriações. Se fosse minha casa, por exemplo, eu lutaria para me manter no local.

O que você chama de não utilizadas?

A Rodovia dos Bandeirantes, entre Campinas e Cordeirópolis, foi feita há menos de 15 anos. O Rodoanel está em construção ainda. A maioria das rodovias paulistas foi feita no século passado, quando já tínhamos muita terra produzindo. Mas ok, é só terra. Área rural não tem um valor sentimental tão significativo quanto uma casa. Pelo contrário, o agricultor fica é contente de ter uma rodovia do lado de sua propriedade para escoar sua produção.

É óbvio que ninguém acha bom ter sua casa desapropriada a contragosto. Mas, para o interesse coletivo, muitas vezes é necessário. Em São Paulo menos há obras do Metrô e da CPTM em execução, e que demandam muitas desapropriações. Há um benefício direto para milhões de pessoas com a maior oferta de transporte público, ainda que algumas pessoas saiam perdendo com isso.

Em uma sociedade o interesse coletivo deve prevalecer sobre o individual.

Q merda ein.

Pois é. Mas é assim. Inclusive em sociedades privadas. Em condomínios fechados, por exemplo, não prevalece a decisão da maioria?

[Victor235]

O que você chama de não utilizadas?

Terras agrárias sem plantações nem gado, ou com a utilização somente de áreas muito esparsas.

Você tem razão quanto à diferença de valor sentimental entre área rural e residencial.

[Butch]

Pois é. Mas é assim. Inclusive em sociedades privadas. Em condomínios fechados, por exemplo, não prevalece a decisão da maioria?

Em alguns casos sim, mas você tem a liberdade de não participar daquilo( a não ser que algo contrário esteja presente no contrato).
Além de que, vc não foi obrigado a participar do condomínio, houve um contrato voluntário.

[E.R]

Donald Trump encontra Papa Francisco e promete paz mundial.

[Butch]

Ele vai meter uma bomba e exterminar toda a raça humana?
Pq só assim pra haver "paz mundial".

[Hugoh]

Que melancolia essa do Papa. É o que dá não transar.

Até as figuras do quadro estão pra baixo...

[Chokito Cabuloso]

Como tu sabes que ele não bimba? A maioria trepa e com grande incidência de homossexualidade.

[HOMESSA]

Acho que não tem nada a ver com ficar sem transar.Ao lado do Trump, até a Sasha Grey ficaria assim.

[Butch]

[Hugoh]

"Só falta escolher qual você quer promover". Ia postar.

Precipitação total das pessoas deduzirem apenas por uma foto que o Papa não vai com a cara do Trump. Coisas do tipo também acontecem no BR. Não faz sentido utilizarem fotos de políticos se abraçando (algumas até antigas) pra depois dizerem que os dois tem um vínculo, que existe ali contradições e etc. É só uma foto datada ou tirada de contexto, quanta nóia.

[Antonio Felipe]

Salvando esse post para lembrar em outras discussões.