Monarquia

[Antonio Felipe]

Iago, vai bater uma punheta e deixa o fórum em paz.

[O Gordo]

O que seria melhor para o Butão?

[youtube16x9]

[SBBHQK]

Nossa, que ignorância...

Por isso que esse país não vai pra frente.

Eu não deveria ter voltado a este fórum.

[Hugoh]

Nossa, que ignorância...

Por isso que esse país não vai pra frente.

Eu não deveria ter voltado a este fórum.

Você tá nesse fórum há mais tempo que eu. Deveria ter se acostumado.

[JF CH]

Então suma-se e não volte mais

[bebida com metanol CH]

oloko os cara tão roastando o iago

[@EA]

Nossa, que ignorância...

Por isso que esse país não vai pra frente.

Eu não deveria ter voltado a este fórum.

Realmente. Os caras nem se dão ao trabalho de analisar o que você fala. O seu esforço aqui é em vão.

Aliás, esse tópico tá uma merda mais por causa dos outros do que sua. Você é o único que tá se esforçando em trazer alguma informação mais relevante.

O problema é achar outro lugar na internet com uma estrutura que nem essa do Bar onde dá pra falar de coisas do cotidiano, teoricamente, com qualidade.

[SBBHQK]

Nossa, que ignorância...

Por isso que esse país não vai pra frente.

Eu não deveria ter voltado a este fórum.

Realmente. Os caras nem se dão ao trabalho de analisar o que você fala. O seu esforço aqui é em vão.

Aliás, esse tópico tá uma merda mais por causa dos outros do que sua. Você é o único que tá se esforçando em trazer alguma informação mais relevante.

O problema é achar outro lugar na internet com uma estrutura que nem essa do Bar onde dá pra falar de coisas do cotidiano, teoricamente, com qualidade.

Tu tá com toda a razão. Esse tópico chegou a um nível que é o reflexo do povo brasileiro. Não analisa direito o que eu falo e leva tudo na zoeira.

[Bugiga]

Nossa, que ignorância...

Por isso que esse país não vai pra frente.

Eu não deveria ter voltado a este fórum.

Realmente. Os caras nem se dão ao trabalho de analisar o que você fala. O seu esforço aqui é em vão.

Aliás, esse tópico tá uma merda mais por causa dos outros do que sua. Você é o único que tá se esforçando em trazer alguma informação mais relevante.

O problema é achar outro lugar na internet com uma estrutura que nem essa do Bar onde dá pra falar de coisas do cotidiano, teoricamente, com qualidade.

Tu tá com toda a razão. Esse tópico chegou a um nível que é o reflexo do povo brasileiro. Não analisa direito o que eu falo e leva tudo na zoeira.

Cara, tu repete o tempo todo a mesma coisa.

Eu e outros já contestamos numa boa os teus argumentos (tá, alguns realmente te zoam, como o Riddle - ou sei lá qual nick usa atualmente - mas não são todos), te mostramos que os problemas estruturais do país não têm a ver com o sistema republicano, e sim com os políticos em geral (que continuariam sendo os mesmos independente de regime).

Porém, tu ignora tudo e insiste no mantra de que com a simples mudança pro regime monárquico vão ser feitas magicamente e automaticamente todas as reformas necessárias para a melhoria do país. Coisa que não vai acontecer da noite pro dia, pois dependeria de negociação com os demais poderes para aprovação, como já é hoje, o que demonstra que não é necessária a mudança de regime de governo para tanto, seria mais tempo perdido com algo que não faria tanta diferença no final das contas.

Desculpa, mas qualquer um se enche com tamanho fanatismo de sua parte. Debater contigo se mostra algo tão cansativo e infrutífero quanto tentar debater sobre o Corinthians com o Williamch, sobre comunismo com o PSP Vítor, ou sobre qualquer assunto com o E.R.

Tu tem o direito de ter a tua opinião, mas não é repetindo-a como um disco quebrado que tu vai convencer as outras pessoas.

[JF CH]

A única coisa que vai mudar no Brasil se for reimplantada a monarquia é a forma de tratamento do governante. Os políticos serão sempre os mesmos.

[Guarda]

2º - A monarquia belga e a monarquia inglesa já era parlamentarista nessa época. Se os países do Rei Leopoldo e da Rainha Vitória fizeram limpezas étnicas na África e Ásia, foi porque o parlamento (e o primeiro-ministro) da época permitiram.

Quando convém a culpa é do Legislativo, e não do sistema monárquico em si, então?

Quando é pra defender o seu ponto de vista (implantação da monarquia no Brasil) você fala como se todos os problemas do país fossem inerentes ao sistema republicano em si, os quais se resolveriam magicamente com a simples mudança de regime de governo, como se as reformas a serem realizadas não fossem igualmente depender do Poder Legislativo.

Em suma, seis por meia dúzia.

Olha, parte dos problemas do Brasil são por culpa do sistema republicano, mas parte são por culpa de um povo que não é altamente politizado, que não pensa bem antes de votar, sem falar do "jeitinho brasileiro". Além disso, as leis não são atualizadas (o Código Penal por exemplo é da década de 40, e o Código de Telecomunicações é de 1962 - o que explica o fato dos meios de comunicação ainda estarem nas mãos de grandes elites familiares) e o nosso sistema republicano é altamente burocrático. O nosso governo possui muitos cabides de emprego, a maioria ocupados por parentes de políticos (coisa que não aconteceria em um sistema monárquico. Nem mesmo o tio do Rei ganha cargo). E também os nossos estados não tem maior autonomia e o dinheiro dos nossos impostos não fica no estado e sim, vai para Brasília, facilitando muito a corrupção.

Mas também tenho que notar também que na república, não existe uma continuidade, o presidente vai tentar sugar o máximo da máquina estatal, o sistema eleitoral é falho (proporcional, o puxador de votos leva 3 corruptos escolhidos pelo partido ou pela coligação). Além disso, um presidente nunca vai conseguir agradar os dois lados. Lembrem-se do governo de Jânio Quadros. Ele tentou agradar o lado dos comunistas e dos direitistas ao mesmo tempo e não conseguiu, perdeu o apoio dos dois lados, renunciou e passou o poder para Jango, que também tentou agradar os dois lados (o lado do congresso e do povo), não conseguiu, e os militares deram o golpe em 1964. Em uma república, não existe continuidade e nenhum presidente consegue agradar os dois lados. Ele está lá, não representando o seu povo, mas o seu partido. Você acha que se o Silvio Santos ou o Enéas tivessem sido presidentes, não acha que a situação não teria mudado muito, continuaria sendo semelhante a de hoje?

Amigo, eu não acho que uma simples mudança para a monarquia irá resolver magicamente os problemas do governo. Mas como eu já disse, a monarquia parlamentarista constitucional seria apenas o início da reforma política.

E uma pergunta para você pensar: o que seria melhor para o Camboja? Continuar com a monarquia parlamentarista ou voltar a republica comunista do Khmer Vermelho? O que seria melhor para o Butão? Ser uma república e baixar o nível de felicidade, ou ser uma monarquia e continuar sendo um dos países mais felizes do mundo? E outra pergunta: qual desses dois países árabes é o menos pior? Catar (monarquia) ou Irã (república)? Pense nisso.

O Catar que usa mão de obra escrava?

[JF CH]

Meu garoto, estamos no Brasil, não em Camboja, Butão, Catar e outros países. É tudo muito diferente, se esses países estão dando certo com a monarquia, deixe-os quietos, não cite-os como exemplos para o Brasil. Ninguém garante que aqui daria certo esse sistema de governo

[SBBHQK]

2º - A monarquia belga e a monarquia inglesa já era parlamentarista nessa época. Se os países do Rei Leopoldo e da Rainha Vitória fizeram limpezas étnicas na África e Ásia, foi porque o parlamento (e o primeiro-ministro) da época permitiram.

Quando convém a culpa é do Legislativo, e não do sistema monárquico em si, então?

Quando é pra defender o seu ponto de vista (implantação da monarquia no Brasil) você fala como se todos os problemas do país fossem inerentes ao sistema republicano em si, os quais se resolveriam magicamente com a simples mudança de regime de governo, como se as reformas a serem realizadas não fossem igualmente depender do Poder Legislativo.

Em suma, seis por meia dúzia.

Olha, parte dos problemas do Brasil são por culpa do sistema republicano, mas parte são por culpa de um povo que não é altamente politizado, que não pensa bem antes de votar, sem falar do "jeitinho brasileiro". Além disso, as leis não são atualizadas (o Código Penal por exemplo é da década de 40, e o Código de Telecomunicações é de 1962 - o que explica o fato dos meios de comunicação ainda estarem nas mãos de grandes elites familiares) e o nosso sistema republicano é altamente burocrático. O nosso governo possui muitos cabides de emprego, a maioria ocupados por parentes de políticos (coisa que não aconteceria em um sistema monárquico. Nem mesmo o tio do Rei ganha cargo). E também os nossos estados não tem maior autonomia e o dinheiro dos nossos impostos não fica no estado e sim, vai para Brasília, facilitando muito a corrupção.

Mas também tenho que notar também que na república, não existe uma continuidade, o presidente vai tentar sugar o máximo da máquina estatal, o sistema eleitoral é falho (proporcional, o puxador de votos leva 3 corruptos escolhidos pelo partido ou pela coligação). Além disso, um presidente nunca vai conseguir agradar os dois lados. Lembrem-se do governo de Jânio Quadros. Ele tentou agradar o lado dos comunistas e dos direitistas ao mesmo tempo e não conseguiu, perdeu o apoio dos dois lados, renunciou e passou o poder para Jango, que também tentou agradar os dois lados (o lado do congresso e do povo), não conseguiu, e os militares deram o golpe em 1964. Em uma república, não existe continuidade e nenhum presidente consegue agradar os dois lados. Ele está lá, não representando o seu povo, mas o seu partido. Você acha que se o Silvio Santos ou o Enéas tivessem sido presidentes, não acha que a situação não teria mudado muito, continuaria sendo semelhante a de hoje?

Amigo, eu não acho que uma simples mudança para a monarquia irá resolver magicamente os problemas do governo. Mas como eu já disse, a monarquia parlamentarista constitucional seria apenas o início da reforma política.

E uma pergunta para você pensar: o que seria melhor para o Camboja? Continuar com a monarquia parlamentarista ou voltar a republica comunista do Khmer Vermelho? O que seria melhor para o Butão? Ser uma república e baixar o nível de felicidade, ou ser uma monarquia e continuar sendo um dos países mais felizes do mundo? E outra pergunta: qual desses dois países árabes é o menos pior? Catar (monarquia) ou Irã (república)? Pense nisso.

O Catar que usa mão de obra escrava?

Os seus queridinhos países comunistas/socialistas e republicanos também, como Vietnã e Sri Lanka. Esse último, é apoiado pela Beyoncé.

Grife fitness de Beyoncé é acusada de promover o trabalho escravo

Foto: Reprodução da Internet

A cantora Beyoncé viu seu nome envolvido em um escândalo internacional. Sua grife de roupas fitness chamada Ivy Park, na qual ela até serviu de garota-propaganda para lançar as peças sensuais em abril deste ano, está sendo acusada de promover o trabalho escravo, segundo a imprensa internacional. Uma denúncia feita por um trabalhador da fábrica MAS Holdings, localizada no Sri Lanka, afirmou que as costureiras ganham cerca de US$ 6,17 por dia (aproximadamente R$ 21,49).

Vale lembrar que naquele país o salário mínimo é de 400 rúpias por dia, o equivalente a US$ 2,68 (ou R$ 9,38). Mesmo que a grife de Beyoncé esteja pagando praticamente o triplo do salário mínino, um maiô da coleção custa em média US$ 140 (R$490) e é vendida em grandes redes na Europa e nos Estados Unidos como Topshop, Nordstrom e Zalando. Em nota enviada para a imprensa britânica, a marca avisou que vai aumentar a vistoria nas fábricas: "As nossas equipes em todo o mundo trabalham muito com os nossos fornecedores e fábricas para garantir a conformidade”

Fonte: http://ego.globo.com/moda/noticia/2016/ ... cravo.html

[Chad']

Você já comentou isso aqui no fórum outra vez. Tenta refutar o argumento catari, pelo menos.

[SBBHQK]

Você já comentou isso aqui no fórum outra vez. Tenta refutar o argumento catari, pelo menos.

Além disso, não compare um universo árabe com um universo ocidental. Se você não sabe, a Arábia Saudita aboliu a escravidão na década de 60 e a Mauritânia, embora tenha abolido a escravidão em 1981 (embora continue ilegalmente até os dias atuais).

E como é que uma simples mudança de organização do Estado iria instalar mão de obra escrava, em um país evoluído, cosmopolita e ocidental? Esse argumento de que se voltarmos com a monarquia parlamentarista vamos voltar com a escravidão e com as limpezas étnicas é mais uma balela de papagaios republicanos.