Obrigatoriedade do voto

[Scopel]

Na minha cidade houve um índice de 25% de abstenções, ou seja, 26 mil pessoas não foram votar.

[Beterraba]

Eu sou contra.Devia ser igual nos EUA, cada um vota se quiser.

Mas o principal problema é a população lá ter interesse pela política.

Agora pense, ao obrigar as pessoas a votar inúmeras pessoas votam em qualquer candidato, pelo menos na minha cidade é assim quem sai perdendo é a gente, pra mim, obrigar as pessoas a votar é uma grande besteira, o governo só impôs essa regra pra ganhar mais dinheiro as custas do povo, aplicando multas a que não vai votar...

[Don CHelipe]

Tbm sou da mesma opinião, as pessoas devem votar por livre e espontânea vontade!!! Obriga-las não é democracia...

[Barbano]

Agora pense, ao obrigar as pessoas a votar inúmeras pessoas votam em qualquer candidato, pelo menos na minha cidade é assim quem sai perdendo é a gente, pra mim, obrigar as pessoas a votar é uma grande besteira, o governo só impôs essa regra pra ganhar mais dinheiro as custas do povo, aplicando multas a que não vai votar...

Claro, a multa aplicada é uma verdadeira fortuna, né?

Não fala bobagem véi... o valor da multa é irrisório. Se o objetivo fosse ganhar dinheiro, renderia mais uma eleição menor, não obrigatória.

[Beterraba]

Agora pense, ao obrigar as pessoas a votar inúmeras pessoas votam em qualquer candidato, pelo menos na minha cidade é assim quem sai perdendo é a gente, pra mim, obrigar as pessoas a votar é uma grande besteira, o governo só impôs essa regra pra ganhar mais dinheiro as custas do povo, aplicando multas a que não vai votar...

Claro, a multa aplicada é uma verdadeira fortuna, né?

Não fala bobagem véi... o valor da multa é irrisório. Se o objetivo fosse ganhar dinheiro, renderia mais uma eleição menor, não obrigatória.

Enfim o principal é que o pessoal em grande maioria não sabe as propostas de quem estão votando, ou seja vota só pra cumprir a lei, quem sai prejudicado somos nós...

[@EA]

Agora pense, ao obrigar as pessoas a votar inúmeras pessoas votam em qualquer candidato, pelo menos na minha cidade é assim quem sai perdendo é a gente, pra mim, obrigar as pessoas a votar é uma grande besteira, o governo só impôs essa regra pra ganhar mais dinheiro as custas do povo, aplicando multas a que não vai votar...

Claro, a multa aplicada é uma verdadeira fortuna, né?

Não fala bobagem véi... o valor da multa é irrisório. Se o objetivo fosse ganhar dinheiro, renderia mais uma eleição menor, não obrigatória.

Multiplica esse valor irrisório pelo nº de abstenções em São Paulo (+ ou - 1.500.000 não votaram), por exemplo. Dá uma boa grana.

[Barbano]

Nem todas essas abstenções viram multas. O eleitor pode ter justificado em outro município.

Mas, suponhamos que dê aí 1 milhão de multas. São R$ 3.5 milhões de reais. Ok. Mas, se o voto fosse facultativo, você provavelmente utilizaria uma estrutura bem menor que a atual, devido ao número menor de eleitores. Menos urnas eletrônicas, menos funcionários na justiça eleitoral, etc. A economia aí seria bem maior que o valor arrecadado com as multas simbólicas atuais.

[André-Luiz]

Pior que a abstenções de votos mudam a história de uma eleição, por exemplo em Bananal(SP), dois candidatos a prefeitura empataram com o mesmo número de votos (1849 votos cada), em Bragança Paulista (SP) o candidato Fernão Dias (PT) teve 21 votos a mais do que o segundo colocado Renato Frangini (DEM), se o número de abstenções fosse menor haveria empate em Bananal? Ou se o candidato que perdeu a eleição em Bragança Paulista fosse o vencedor?

Detalhe o critério de desempate foi a idade do candidato, a candidata Miriam Bruno (PV) tem 62 anos e o candidato Peleco(PSDB) tem 48 anos.

[E.R]

Pois é, a Dilma acha que a sociedade quer a reforma política, mas a primeira reforma que deveriam fazer é justamente essa. Dar as pessoas o direito de não querer votar.

Aqui é o país das coisas obrigatórias à força : alistamento militar obrigatório, voto obrigatório, tudo resquício da época da ditadura.

[E.R]

http://www.estadao.com.br/noticias/naci ... 4610,0.htm

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) e presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Marco Aurélio Mello, defendeu nesta segunda-feira, 24, que os eleitores brasileiros deixem de ser obrigados a comparecer às urnas. "Sou a favor do exercício da cidadania, do voto facultativo, mas precisamos avançar culturalmente para que os brasileiros em geral percebam a importância do voto", disse, em gravação para o Programa do Jô, da TV Globo, que estava previsto para ser exibido na madrugada desta terça.

Para Marco Aurélio Mello, obrigar o eleitor a votar é uma maneira de tratar o cidadão como "tutelado". "O cidadão deve ter vontade de exercitar sua vontade. O voto no Brasil sempre foi obrigatório, não decorreu do regime de exceção, mas agora é hora de se avançar e pensar no voto facultativo", afirmou.

[Chavo]

E correr o risco de abrir caminho pra mais corrupção ainda? Esse cara é doido...

[Don CHelipe]

Não obrigando, creio que só votariam, quem realmente estivesse interessado.

[Barbano]

Sim. A questão é: interessado em que? Em mudar o país, em receber uma cesta básica, em receber um cargo comissionado?

[bebida com metanol CH]

Pois é, tirar a obrigatoriedade do voto vai diminuir a quantidade de votos, só que isso vai aumentar o valor dos votos, ou seja, compra de voto vai ficar ainda mais comum, pq daí vai compensar.

Pra um politico corrupto: Comprar 1000 votos com a certeza de que já garante uma vitória >>>>>> comprar 20.000 e ainda estar na duvida se vai vencer mesmo ou não.

[Don CHelipe]

Sim. A questão é: interessado em que? Em mudar o país, em receber uma cesta básica, em receber um cargo comissionado?

Teríamos que fazer esse teste. Eu creio que se não fosse obrigatório, a grande maioria do povão não iria votar. Só as pessoas mais "abestadas" que se iludem, aquelas que realmente necessitam e infelizmente são compradas por votos.