Jornalismo

[Victor235]

TJ nega indenização a Lula por capa de revista em que aparece ‘presidiário’ Em votação unânime, desembargadores da 10.ª Câmara do Tribunal de Justiça de São Paulo não acolhem recurso do ex-presidente em ação contra Editora Abril na qual alegou ter sofrido danos morais por 'violação da honra, imagem e dignidade' Para o advogado de Lula, "a presunção de inocência assegurada pela Constituição Federal impede que uma revista coloque em sua capa pessoa vestida com trajes típicos de presidiário se a situação é incompatível com a verdade”. http://politica.estadao.com.br/blogs/fa ... esidiario/

[Hugoh]

Pequena amostra de como a imprensa será tratada com Lula presidente.

[Antonio Felipe]

Se você fosse retratado na capa de uma revista como presidiário, faria o quê?

Pelamor... À parte de como o PT lida com a imprensa, o Lula ou qualquer outro nessa mesma situação teria todo o direito de entrar com um processo.

[Hugoh]

Se fosse retratado, provaria a minha inocência na justiça para desmascarar a revista. Isso ou responderia com ironia e sarcasmo numa manobra para desmerecer a colocação da revista e angariar novos eleitores, assim como o Bolsonaro fez. Ok, as proporções das duas edições da revista são diferentes, mas não deixa de ser um ataque, na qual o Bolsonaro respondeu de forma inteligente.


Aliás, o Lula nunca entrou com processo contra esses pixulecos (alguns gigantes) que fazem dele? Nem das incontáveis charges que fazem dele vestido como presidiário? Por que só com a revista?

Meio mimimi um condenado se incomodar com isso.

[Antonio Felipe]

Se o Lula entrou com processos contra esses aí, eu não sei. E você, sabe?

E enfim, o Lula estava em seu direito de fazer isso - ainda mais por ser a revista de maior circulação do país.

[Hugoh]

Direito ele tem, mas não significa que esteja correto. A revista, grande ou pequena, também tem o direito de colocar na capa quem ela quiser vestido da maneira que for, principalmente com algo não tão distante da realidade e do imaginário popular.

[Barbano]

Se fosse retratado, provaria a minha inocência na justiça para desmascarar a revista. Isso ou responderia com ironia e sarcasmo numa manobra para desmerecer a colocação da revista e angariar novos eleitores, assim como o Bolsonaro fez. Ok, as proporções das duas edições da revista são diferentes, mas não deixa de ser um ataque, na qual o Bolsonaro respondeu de forma inteligente.

Aliás, o Lula nunca entrou com processo contra esses pixulecos (alguns gigantes) que fazem dele? Nem das incontáveis charges que fazem dele vestido como presidiário? Por que só com a revista?

Meio mimimi um condenado se incomodar com isso.

Na época da publicação ele não era condenado. E na minha opinião ele tem todo o direito de processar sim. Sou a favor da liberdade de imprensa, mas que ela arque com as consequências na justiça quando essa liberdade resultar em calúnias, injúrias, difamações, danos morais, etc.

[Hugoh]

Então ele deveria processar também todos os criadores de charges que o retratarem como um bandido, bem como proibir o uso dos pixulecos nas manifestações, porque são calúnias... Condenado ou não, a imagem do Lula esteve fortemente atrelada à imagem de um ladrão no imaginário coletivo, assim como muitos outros políticos. A revista apenas refletiu esse tipo de pensamento popular.

Acho que faz parte da democracia satirizar e atacar políticos. Se for assim, vão começar a proibir as imitações caluniosas e injuriosas que fazem dele.

[Barbano]

Claro que faz parte da democracia essa liberdade de expressão, como também faz você responder pelo que fala/escreve. Quem falou em proibir?

[Victor235]

Mas vejam que a capa da revista não disse "o Lula vai ser preso" ou algo do tipo. A charge representa que Lula estava cercado de pessoas que, estas sim, estavam sendo julgadas, daí ficou meio que expresso que ele poderia ser o próximo (e foi).

Políticos são figuras públicas e estão sujeitas a críticas, charges e brincadeiras que servem para criticar certos posicionamentos delas, como por exemplo a amizade com pessoas investigadas/condenadas, como no caso desta capa.

[Hugoh]

Se tu processa uma revista por considerar a capa caluniosa, você certamente é contra a veiculação dessa calúnia pelo país. Quando você cobra uma indenização, você está desincentivando outras revistas ou veículos de imprensa a exercer esse tipo de liberdade. Todo esse movimento culmina para a proibição. E quando você exerce esse direito da liberdade de expressão, não há motivos para responder sobre ela se não fez absolutamente nada de grave ou errado.

[Barbano]

Se tu processa uma revista por considerar a capa caluniosa, você certamente é contra a veiculação dessa calúnia pelo país.

Isso é óbvio. Quem seria a favor de uma capa que o calunia?

Quando você cobra uma indenização, você está desincentivando outras revistas ou veículos de imprensa a exercer esse tipo de liberdade.

O caluniado não tem motivo algum para incentivar algo contra ele próprio. Seu objetivo é buscar a retratação/reparação.

Todo esse movimento culmina para a proibição.

Nops. Proibição seria censura prévia. A imprensa tem toda a liberdade para publicar o que quiser, mas dependendo do conteúdo isso pode ter consequências. Ou pode não ter, como nesse caso do Lula, pois a justiça definiu que nesse caso específico não cabem danos morais. Mas há sim casos que cabem. Inclusive casos em que a imprensa colocou como culpados pessoas que eram inocentes.

E quando você exerce esse direito da liberdade de expressão, não há motivos para responder sobre ela se não fez absolutamente nada de grave ou errado.

Isso quem decide é a justiça. A pessoa que se sentiu caluniada, difamada, ofendida, etc tem todo o direito de acioná-la. Se isso é procedente ou não, cabe à justiça decidir.

[Hugoh]

Isso é óbvio. Quem seria a favor de uma capa que o calunia?

Mas ela não o calunia. Ela apenas prevê (sugere) o que eclodirá em breve após uma série de acusações sobre ele envolvendo os nomes descritos no vestuário. A legenda ao lado deixa isso bem claro: Lula está afundando ao estar sendo culpado por investigados em corrupção. No meio de tantas acusações a hora dele chegaria, e a capa simplesmente insinua isso: um acusado correndo o risco de ser preso.

O caluniado não tem motivo algum para incentivar algo contra ele próprio. Seu objetivo é buscar a retratação/reparação.

E nem motivo/direito para desencorajar ataques genuínos contra ele próprio, o que ele fez ao pedir a indenização.

Nops. Proibição seria censura prévia. A imprensa tem toda a liberdade para publicar o que quiser, mas dependendo do conteúdo isso pode ter consequências. Ou pode não ter, como nesse caso do Lula, pois a justiça definiu que nesse caso específico não cabem danos morais. Mas há sim casos que cabem. Inclusive casos em que a imprensa colocou como culpados pessoas que eram inocentes.

Pedir indenização destimula o livre exercício da liberdade de outras revistas, jornais ou, quem sabe, cartunistas que ficariam receosos de zombar da realidade do ex-presidente ou de fazer algo semelhante ao que a Veja fez. Se o que a revista fez foi errado, tendo que ressarcir a pessoa, então ficaria proibido esse tipo de manifestação daqui pra frente. Quem ousaria fazer o mesmo? Ninguém.

Claro que a revista tem de arcar com as consequências, mas desde que ela extrapole a integridade moral do sujeito, o que não foi o caso. Por exemplo, insinuar que o Lula é um pedófilo, já que não há embasamento. Aí sim caberia, mas insinuar que fulano vai ter que se explicar na justiça após graves acusações, não.

Isso quem decide é a justiça. A pessoa que se sentiu caluniada, difamada, ofendida, etc tem todo o direito de acioná-la. Se isso é procedente ou não, cabe à justiça decidir.

Concordo. Até agora decidiu bem.

[Barbano]

Mas ela não o calunia. Ela apenas prevê (sugere) o que eclodirá em breve após uma série de acusações sobre ele envolvendo os nomes descritos no vestuário. A legenda ao lado deixa isso bem claro: Lula está afundando ao estar sendo culpado por investigados em corrupção. No meio de tantas acusações a hora dele chegaria, e a capa simplesmente insinua isso: um acusado correndo o risco de ser preso.

Não fui eu quem disse que calunia. Você quem trouxe essa situação hipotética:

Se tu processa uma revista por considerar a capa caluniosa, você certamente é contra a veiculação dessa calúnia pelo país.

E nem motivo/direito para desencorajar ataques genuínos contra ele próprio, o que ele fez ao pedir a indenização.

Claro que tem direito para isso. Se está certo ou não na reclamação, aí é com a justiça.

Pedir indenização destimula o livre exercício da liberdade de outras revistas, jornais ou, quem sabe, cartunistas que ficariam receosos de zombar da realidade do ex-presidente ou de fazer algo semelhante ao que a Veja fez. Se o que a revista fez foi errado, tendo que ressarcir a pessoa, então ficaria proibido esse tipo de manifestação daqui pra frente. Quem ousaria fazer o mesmo? Ninguém.

Ações do tipo na justiça existem desde que o mundo é mundo. Isso faz parte do jornalismo. Quem não quer dor de cabeça pratica o chamado jornalismo chapa branca. Já quem pratica jornalismo investigativo ou crítico sabe dos problemas que pode enfrentar.

Mas não existe revista que se torne a mais vendida do segmento só falando bem de políticos e governos, né? Por isso que todo jornalismo tem seu espaço. E seu preço.

Claro que a revista tem de arcar com as consequências, mas desde que ela extrapole a integridade moral do sujeito, o que não foi o caso. Por exemplo, insinuar que o Lula é um pedófilo, já que não há embasamento. Aí sim caberia, mas insinuar que fulano vai ter que se explicar na justiça após graves acusações, não.

Repito, quem decide se foi extrapolada a integridade moral ou não é a justiça. Querer impedir o alvo da charge de acionar a justiça é que não é democrático.

[Hugoh]

Claro que tem direito para isso. Se está certo ou não na reclamação, aí é com a justiça.

Direito de inibir ataques ele não tem, mas de reclamar e pedir uma indenização por isso (por mais desnecessário que é e que configure como uma intimidação para outros veículos) ele tem. E tá aí, recebeu a resposta na medida certa.

Ações do tipo na justiça existem desde que o mundo é mundo. Isso faz parte do jornalismo. Quem não quer dor de cabeça pratica o chamado jornalismo chapa branca. Já quem pratica jornalismo investigativo ou crítico sabe dos problemas que pode enfrentar.

Mas não existe revista que se torne a mais vendida do segmento só falando bem de políticos e governos, né? Por isso que todo jornalismo tem seu espaço. E seu preço.

Infelizmente, né. Essa dor de cabeça e e esse preço pré-determinado não deveriam existir, desde que sejam pura e simplesmente críticas, fatos revelados, ataques políticos e caçoadas que contenham um mínimo de fundamento e que respeitem a sensatez.

Aqui não se discute ou almeja o impedimento do direito de acionar a justiça para procurar um respaldo (tem todo direito), mas é preciso levarmos em conta a necessidade disso (se foi ferido moralmente) e se a finalidade que se busca com a ação fere a médio ou longo prazo, de alguma forma, a liberdade de imprensa, abrindo precedentes para práticas antidemocráticas. Quem vai decidir é a justiça, mas ela nem deveria ser acionada se nada ocorreu.