Monarquia

[bebida com metanol CH]

dos mesmos criadores de monarquia democrática: "conservadorismo que preserva os direitos das pessoas"

[Billy Drescher]

E a liberdade de dar um golpe no rei e assumir o trono?

[SBBHQK]

E a liberdade de dar um golpe no rei e assumir o trono?

Desde quando em uma monarquia parlamentarista se deu um golpe no rei atualmente? Houve golpes de estado na monarquia espanhola? Na monarquia canadense? Na monarquia australiana?

Em uma monarquia absolutista, nenhum rei abdicava do trono. Para que um rei abdicaria se ele tinha todo o poder nas suas mãos? Mas os tempos mudaram. Hoje, vários reis da atualidade abdicaram do trono, às vezes devido a pressão popular (coisa que nenhum presidente corrupto faz, nenhum presidente renuncia), outras vezes, abdicaram em favor do filho, passando o poder para aquele que foi preparado desde a infância para governar junto com o primeiro-ministro.

[Guz]

Entendo seus preceitos e anseios Iago, em relação a querer um país melhor. Mas há que se entender que esses países citados (Espanha, Canadá, Austrália, e outros), sejam eles monarquias ou repúblicas, o regime vigente só funciona porque o povo é culto, educado e instruído. Também concordo que uma monarquia parlamentarista seria uma boa alternativa pro Brasil, mas com a mentalidade do nosso povo, não creio que fosse dar certo, porque, no nosso caso, o povo é que precisa ser reeducado.

[SBBHQK]

Entendo seus preceitos e anseios Iago, em relação a querer um país melhor. Mas há que se entender que esses países citados (Espanha, Canadá, Austrália, e outros), sejam eles monarquias ou repúblicas, o regime vigente só funciona porque o povo é culto, educado e instruído. Também concordo que uma monarquia parlamentarista seria uma boa alternativa pro Brasil, mas com a mentalidade do nosso povo, não creio que fosse dar certo, porque, no nosso caso, o povo é que precisa ser reeducado.

E como é que é possível reeducar uma população inteira de mais de 200 milhões de habitantes, ignorantes e indiferentes?

Eu acredito na monarquia como a solução pois uma monarquia é muito mais apegada a valores.

Até os países monárquicos que tem um IDH mais baixo do que os países desenvolvidos, são mais apegados a valores do que os países republicanos.

[Hugoh]

O povo precisa ser reeducado sobre política e a política brasileira precisa ter uma varredura para limpar todas as ilegalidades existentes. Com o fim dessas ilegalidades, os centros políticos não terão mais como temas e preocupações casos de corrupção e afins, mas sim o seu essencial, a preservação dos direitos humanos para que todos os inúmeros problemas atuais sejam resolvidos. A volta de uma monarquia, um sistema totalmente diferente, seria extremismo. Uma restauração séria na política é o principal.

[Guarda]

meua migo, quanta balela, as questões que levam a regimes ideológicos extremos é mto mais complexa que pura crise econômica
e outra, dizer que o rei é uma alternativa ao PT e à direita (tudo farinha do msm saco) é como dizer que toamr veneno é uma alternativa entre tomar um tiro e ser enforcado. feda-se
E república vem do termo res publica, coisa do povo, se os estados proletários atuais funcionam por meio de comissariados e eleições parlamentares, n vejo pq n podem ser chamados de repúblicas, Coreia do Norte>>>>>>>>>>>>>>>>Monarquias genocidas do Século XIX.
em tempo:

[SBBHQK]

Alguns mitos sobre a monarquia que você precisa esquecer:

É muito comum vermos a reprodução desses mitos por aí. É preciso esclarecer que eles não passam disso: são fábulas, meras invenções ou deturpações da realidade.

"NÃO HÁ ELEIÇÕES NUMA MONARQUIA": Relativamente reproduzida, essa ideia não passa de abstração. Numa monarquia parlamentarista só não se vota para Chefe de Estado, que é o cargo ocupado por um monarca. No nosso sistema presidencialista, a chefia de Estado e de Governo ficam concentradas numa só pessoa, o presidente da República. No parlamentarismo monárquico é diferente: o poder é dividido. Ao Chefe de Estado cabe o papel de representar seu país e servir como um moderador do sistema político em momentos de crise. Já a função de governar é papel do primeiro-ministro, que é o Chefe de Governo.

"MONARQUIA É ANTÔNIMO DE DEMOCRACIA": Esse talvez seja o maior mito de todos. Não passa de mentira. Basta ver por exemplo que, dos 10 países mais democráticos do mundo, segundo o Índice de Democracia da The Economist, 7 são monarquias. A maior democracia do mundo, veja só, é uma Monarquia, a Noruega. Talvez surpreenda mais ainda aos leitores saber que o Reino Unido, em 16° lugar, se encontra à frente dos Estados Unidos, em 20° lugar no ranking, de acordo com os dados do último índice (2015).

"REIS SÓ SERVEM DE ENFEITE": Podemos dizer que um monarca atua em duas esferas de poder: o poder indireto e o poder direto. Pelo poder indireto, o monarca, pela presença moral e sabedoria política como chefe de Estado supranacional e permanente, age inspecionando, influenciando, aconselhando e estimulando o Chefe de Governo e seus ministros. Pelo poder direto, por sua vez - que varia de Monarquia para Monarquia, de acordo com a Constituição de cada país -, o monarca exerce, por exemplo, o comando supremo das Forças Armadas, representa seu país no exterior, chefia o Conselho de Estado, sanciona as leis, nomeia e exonera o Governo, dissolve a Câmara dos Deputados, convoca eleições gerais, referendos e plebiscitos, nomeia o corpo diplomático, concede honrarias, indulto penal, dentre outros deveres. Seu papel, como se vê, não é meramente simbólico.

"MONARQUIAS SÃO MAIS CARAS DO QUE REPÚBLICAS": Apesar da divisão entre chefia de Estado e de Governo, uma Monarquia sai mais em conta para os cofres públicos do que uma República. De acordo com matéria recente do jornal O Globo, Dilma custava-nos o dobro do que a Rainha Elizabeth custa aos britânicos, mesmo com toda sua pompa.¹ A monarquia britânica não é a mais cara de todas: a holandesa galga o posto principal. Ainda assim, permanece mais barata do que a dispendiosa presidência da República brasileira.

"A FAMÍLIA IMPERIAL APOIAVA A ESCRAVIDÃO": A escravidão foi uma chaga, um momento lamentável na história do Brasil. A Família Imperial reconhecia isso, e a repudiava, ao contrário do que muitas vezes se imagina. Nosso primeiro Imperador, Dom Pedro I, declarou: "Eu sei que o meu sangue é da mesma cor que o dos negros". Segundo a historiadora Isabel Lustosa, "D. Pedro I foi um governante muito à frente da elite brasileira do seu tempo" ². O Imperador desejava abolir de uma vez só a escravidão, mas sabia que não detinha meios para acabar com a chaga da escravidão, a não ser convencendo a sociedade brasileira - Sua Majestade era, afinal, um monarca constitucional, e não um rei absolutista. Poucos brasileiros eram, naqueles tempos, contrários à escravidão, e ainda menos opunham-se publicamente a ela. No Segundo Reinado, D. Pedro II tomou a dianteira na luta pela abolição, promovendo gradualmente, como propora o pai, sua extinção, e publicamente: em 1850, por exemplo, ameaçou abdicar do Trono a menos que a Assembleia Geral declarasse o tráfico negreiro no Atlântico ilegal. O Imperador mesmo jamais possuiu escravos. Sua filha, a Princesa Isabel, teve papel mais destacado ainda no processo. Seu envolvimento com o movimento abolicionista foi notável: financiava grupos abolicionistas, era muito envolvida com o quilombo do Leblon e sabemos, pelo testemunho insuspeito do engenheiro negro André Rebouças, que chegou a proteger mais de mil escravos fugidos em Petrópolis.³

"O BRASIL VOLTARÁ A SER COLÔNIA DE PORTUGAL": Resultado da deficitária educação brasileira, essa confusão é mais difundida do que se imagina. É preciso deixar claro: o Brasil separou-se de Portugal em 1822 e nasceu, enquanto nação independente, como uma Monarquia, o Império do Brasil. Embora o primeiro Imperador tenha sido português, com o Império uma nova dinastia, brasileira, nasceu. Os herdeiros do Trono, portanto, não são portugueses, mas brasileiros. Não confunda: Brasil Império e Brasil Colônia são duas coisas completamente diferentes. O que defendemos é a restauração do Império do Brasil, não da condição colonial ou de um Reino Unido com Portugal.

1. CASADO, José. Dilma custa aos brasileiros o dobro da rainha Elizabeth II para os britânicos. O Globo, Rio de Janeiro, 18 out. 2015.

2. LUSTOSA, Isabel. D. Pedro I. São Paulo: Companhia das Letras, 2007, p. 129.

3. SILVA, Eduardo. As camélias do Leblon e a abolição da escravatura. São Paulo: Companhia das Letras, 2003.

http://www.monarquia.org.br

[bebida com metanol CH]

Características super confiáveis vindas de um site chamado "monarquia.org".

Já falei, para de PROPAGANDA, porra. Ninguem compra essa merda. Use CONHECIMENTO EMPÍRICO pra defender essa palhaçada de uma vez, se existir algum. Só tá é dando raiva do quanto uma pessoa pode fetichizar a ideia de ser plebeu.

[Bugiga]

"MONARQUIAS SÃO MAIS CARAS DO QUE REPÚBLICAS": Apesar da divisão entre chefia de Estado e de Governo, uma Monarquia sai mais em conta para os cofres públicos do que uma República. De acordo com matéria recente do jornal O Globo, Dilma custava-nos o dobro do que a Rainha Elizabeth custa aos britânicos, mesmo com toda sua pompa.¹ A monarquia britânica não é a mais cara de todas: a holandesa galga o posto principal. Ainda assim, permanece mais barata do que a dispendiosa presidência da República brasileira.

Essa questão dos gastos públicos tem mais a ver com a má gestão por parte dos governantes do Brasil, não é uma falha inerente ao sistema republicano em si.

Em repúblicas de países desenvolvidos como os Estados Unidos, por exemplo, o custo para manutenção do governo republicano é superior ao custo dos regimes monárquicos citados?

[SBBHQK]

"MONARQUIAS SÃO MAIS CARAS DO QUE REPÚBLICAS": Apesar da divisão entre chefia de Estado e de Governo, uma Monarquia sai mais em conta para os cofres públicos do que uma República. De acordo com matéria recente do jornal O Globo, Dilma custava-nos o dobro do que a Rainha Elizabeth custa aos britânicos, mesmo com toda sua pompa.¹ A monarquia britânica não é a mais cara de todas: a holandesa galga o posto principal. Ainda assim, permanece mais barata do que a dispendiosa presidência da República brasileira.

Essa questão dos gastos públicos tem mais a ver com a má gestão por parte dos governantes do Brasil, não é uma falha inerente ao sistema republicano em si.

Em repúblicas de países desenvolvidos como os Estados Unidos, por exemplo, o custo para manutenção do governo republicano é superior ao custo dos regimes monárquicos citados?

Eu não sei quanto custa o governo americano, mas eu suponho que mesmo tendo a maior parte dos hospitais privados e maior autonomia para os Estados, os EUA ainda são caros, devido aos gastos com campanhas eleitorais, ao exército, e ao senado e a Câmara dos Representantes, que contam com assessoria e gabinetes, além dos luxos como residência oficial, aviões, carros, etc... Acho que os EUA pode ser a república mais barata do mundo, mas ainda é cara se comparada aos países monárquicos.

E queres saber quanto custa as repúblicas dos países desenvolvidos da Europa?

França (República Semipresidencialista) - € 103 milhões de euros

Itália (República Parlamentarista) - € 228 milhões de euros

[Bugiga]

"MONARQUIAS SÃO MAIS CARAS DO QUE REPÚBLICAS": Apesar da divisão entre chefia de Estado e de Governo, uma Monarquia sai mais em conta para os cofres públicos do que uma República. De acordo com matéria recente do jornal O Globo, Dilma custava-nos o dobro do que a Rainha Elizabeth custa aos britânicos, mesmo com toda sua pompa.¹ A monarquia britânica não é a mais cara de todas: a holandesa galga o posto principal. Ainda assim, permanece mais barata do que a dispendiosa presidência da República brasileira.

Essa questão dos gastos públicos tem mais a ver com a má gestão por parte dos governantes do Brasil, não é uma falha inerente ao sistema republicano em si.

Em repúblicas de países desenvolvidos como os Estados Unidos, por exemplo, o custo para manutenção do governo republicano é superior ao custo dos regimes monárquicos citados?

Eu não sei quantos custa o governo americano, mas eu suponho que mesmo tendo a maior parte dos hospitais privados e maior autonomia para os Estados, os EUA ainda são caros, devido aos gastos com campanhas eleitorais, ao exército, e ao senado e a Câmara dos Representantes, que contam com assessoria e gabinetes, além dos luxos como residência oficial, aviões, carros, etc... Acho que os EUA pode ser a república mais barata do mundo, mas ainda é cara se comparada aos países monárquicos.

Suposições qualquer um tem. Quero dados concretos que corroborem essa tua conjectura.

Residências e veículos oficiais governos monárquicos também têm. E o parlamento também costuma ser bicameral (no Reino Unido há a Câmara dos Lordes e a Câmara dos Comuns, por exemplo), e também há assessoria e gabinetes.

E as campanhas eleitorais nos EUA costumam ser realizadas com financiamento majoritariamente privado, não configurando assim gastos públicos...

PS: tu citou o custo dos governos de França e Itália. E qual o custo dos governos de Reino Unido e Holanda, que tu citaste antes?

[SBBHQK]

"MONARQUIAS SÃO MAIS CARAS DO QUE REPÚBLICAS": Apesar da divisão entre chefia de Estado e de Governo, uma Monarquia sai mais em conta para os cofres públicos do que uma República. De acordo com matéria recente do jornal O Globo, Dilma custava-nos o dobro do que a Rainha Elizabeth custa aos britânicos, mesmo com toda sua pompa.¹ A monarquia britânica não é a mais cara de todas: a holandesa galga o posto principal. Ainda assim, permanece mais barata do que a dispendiosa presidência da República brasileira.

Essa questão dos gastos públicos tem mais a ver com a má gestão por parte dos governantes do Brasil, não é uma falha inerente ao sistema republicano em si.

Em repúblicas de países desenvolvidos como os Estados Unidos, por exemplo, o custo para manutenção do governo republicano é superior ao custo dos regimes monárquicos citados?

Eu não sei quantos custa o governo americano, mas eu suponho que mesmo tendo a maior parte dos hospitais privados e maior autonomia para os Estados, os EUA ainda são caros, devido aos gastos com campanhas eleitorais, ao exército, e ao senado e a Câmara dos Representantes, que contam com assessoria e gabinetes, além dos luxos como residência oficial, aviões, carros, etc... Acho que os EUA pode ser a república mais barata do mundo, mas ainda é cara se comparada aos países monárquicos.

Suposições qualquer um tem. Quero dados concretos que corroborem essa tua conjectura.

Residências e veículos oficiais governos monárquicos também têm. E o parlamento também costuma ser bicameral (no Reino Unido há a Câmara dos Lordes e a Câmara dos Comuns, por exemplo), e também há assessoria e gabinetes.

E as campanhas eleitorais nos EUA costumam ser realizadas com financiamento majoritariamente privado, não configurando assim gastos públicos...

PS: tu citou o custo dos governos de França e Itália. E qual o custo dos governos de Reino Unido e Holanda, que tu citaste antes?

Só para se ter uma ideia do que o presidente americano gastou só com a Casa Branca:

"Numa comparação republicana, o custeio do gabinete de Dilma equivale a 60% do escritório de Barack Obama. O presidente dos Estados Unidos gastou R$ 648 milhões com serviços na Casa Branca e na residência oficial, segundo relatório sobre a execução orçamentária no último ano."

Fonte: O Globo

http://noblat.oglobo.globo.com/geral/no ... nicos.html

E nem sempre em todas as monarquias o primeiro-ministro tem residência oficial, gabinete ou carros. Na Suécia, por exemplo, os parlamentares não tem gabinete, nem residência oficial e o primeiro-ministro mora em uma casa bem pequena.

E os gastos das monarquias europeias estão aqui

Espanha (Monarquia Parlamentarista) - € 7,5 milhões de euros

Inglaterra (Monarquia Parlamentarista) - € 42 milhões de euros



O Brasil errou ao mudar para a república presidencialista. Mas errar é humano. E persistir no erro é burrice.

[O Gordo]

Esquece, Riddle... Ele não vai mudar nunca

[Billy Drescher]

É fácil debater com discurso pronto feito pelos outros. O Iago precisa desenvolver a técnica de se defender com seus próprios argumentos.