Religião

[Chavo]

O "ser apelativo" é um conceito um tanto relativo. Ao meu ver, crer que a Existência (ou o mundo, ou o Universo, chamem como quiserem) surgiu de uma gigantesca explosão no vácuo é tão absurdo quanto crer que existem fadas por trás das cortinas desse belo jardim de flores.

A religião não têm provas da existência de Deus. Se soubesse, já o teria identificado e definido a crença "correta" e, desse modo, haveria o monopólio mundial da mesma... Porém, a ciência também não tem provas da inexistência Dele. Se tivesse, saberia explicar de onde surgiu o big bang, de onde surgiu o Nada que havia antes dele, de onde surgiu o próprio Universo.

Portanto, mesmo que venham com fanatismo dizendo que "a Bíblia serve como prova da existência de Deus" (como os religiosos extremistas) ou que "o evolucionismo e as pesquisas científicas negam existência de algo perfeito" (como os céticos extremistas), o fato é que ciência e religião têm um ponto em comum, mesmo que conflitem em vários outros: quanto mais as duas mergulham dentro do Tudo, na tentativa de trazer resultados revolucionários sobre a origem do mesmo, mais elas afundam e, no fim das contas, as duas continuam no mesmo lugar.

[Antonio Felipe]

Mas a ciência avança, evolui, quanto mais se aprofunda. A religião, especialmente a cristã, permanece arragaida nesses conceitos anacrônicos.

[Chavo]

Quero dizer que, quanto mais as duas põem o dedo na ferida, mas fundo elas vão seguindo e, quando a gente vai ver, nenhuma conseguiu uma resposta realmente satisfatória pra esses assuntos desafiadores.

E também não podemos estender esse aspecto estacionário à todas as religiões. Apesar da grande maioria estabelecerem seus princípios e os elevarem à categoria de absolutos, existem aquelas (como o Espiritismo, por exemplo) que valorizam bastante as pesquisas científicas, que preferem cooperar com a ciência a irem de encontro à ela. Nessa área do espiritismo, um bom exemplo são estudos científicos relacionados à mediunidade.

Mas não quero me estender sobre o assunto aqui (quem tiver interesse, pode começar pelo Livro dos Espíritos ) e nem convencer ninguém de nada. Apenas usei o exemplo da minha religião pra elucidar que nem todas as doutrinas religiosas permanecem estáticas ou restritas à si próprias.

[Scopel]

É melhor cada um falar só daquilo que sabe.

É mais ou menos assim: fala-se de grande explosão inicial por causa da descoberta - já no século XX - de que o universo está em expansão, sendo que todas as galáxias estão se afastando umas das outras em todas as direções. Imaginasse-se portanto que estão se afastando de algum ponto mais central, imagina-se que em algum ponto há muito tempo todas elas estavam condensadas num mesmo ponto.

Somente uma tal explosão - hipotética, teórica - poderia gerar energia suficiente para colocar todas essas galáxias em movimento. Daí, a Teoria do Big Bang. Talvez tenha sido a colisão entre duas partículas superdensas. Talvez não seja nada disso. Talvez seja algo que ainda nem sequer pensamos a respeito.

O fato é: o universo existe. Tem que ter tido um começo? Não necessariamente. Lembremos que inicio, meio e fim são conceito - e realidades - aplicadas a objetos, formas, seres, aglomerados de matéria. Mas nunca à própria matéria, a qual jamais é destruída ou criada, pelo que sabemos. Uma partícula é hidrogênio, duas é hélio. H2O é a molécula da água, dois hidrogênios e um oxigênio. Essas são configurações comuns à realidades das leis físicas deste canto ou desta vez do universo. Percebem a profundidade deste tipo de raciocínio?* É difícil afirmar que a matéria foi criada, talvez esteja sempre aí se reconfigurando sempre em mundos diferentes. Talvez haja uma constante expansão infinita, talvez haja uma retração e tudo se choque e se explodia novamente. Talvez vivamos apenas uma configuração do universo, com nossas próprias leis, nosso próprio pi... percebem como não podemos nos limitar a "Deus ou Big Bang"?

Só gostaria de lembrar que a ciência só vai até onde as evidências vão.


* sou ruim em química, o que eu disse foi meramente ilustrativo. Espero logo poder preencher esta lacuna do meu conhecimento... tá vendo como são bons esses tópicos. Agora estou instigado a estudar Química Básica, o que vou fazer logo que pegar um daqueles livros de Ensino Médio...

[Chavo]

É melhor cada um falar só daquilo que sabe.

Tentativa de indireta falha, presumo eu, caro Scopel.

Eu tive condições te estudar num excelente colégio e fazia jus à esse ensino, graças à Deus, aos meus pais e à mim mesmo, e sei que o Universo está e sempre esteve em constante expansão e que, antes da grande explosão, havia um ponto de imensa força gravitacional, chamado de singularidade, e que tudo (que, na verdade, era Nada) se condensava aí.

Mas voltando ao assunto, repito: nada, muito menos a ciência, impede ou nega de maneira eficaz que haja uma entidade perfeita por trás do Tudo. Como você mesmo disse, a ciência (e claro, as religiões) tem suas limitações ( "(...) a ciência só vai até onde as evidências vão".) e, portanto, não tem argumentos que rebatam a existência de um Deus ou qualquer outro ente superior que seja.

Concluindo: realmente não vejo problema nenhum em crer na existência de um Deus, desde que isso não me prejudique de forma alguma e desde que faça eu me sentir bem, satisfeito. O problema, ao meu, ver está naqueles que deixam isso tomar conta de suas vidas e se fecham numa redoma, passando a seguir e a pregar, inquestionável e cegamente, as suas verdades consideradas "absolutas". E não, isto não foi uma indireta à ti, de modo algum. Caso tenha parecido, me desculpe mesmo mas não achei palavras melhores pra usar.

[Scopel]

Não há problema nenhum em crer em nada, "a vida é sua, estrague-a como quiser".

O único problema é a maioria não se dá ao trabalho de pensar, de investigar, de se debruçar num problemas, de estudar a fundo as implicações de seus crenças e principalmente dos argumentos que vão contra elas e tentam convencer com argumentos pífios aqueles que são munidos e alimentados por evidências. Essas pessoas tentam explicar o desconhecido com algo mais desconhecido. Eis o problema.

Crer não é problema.

[Chavo]

Não há problema nenhum em crer em nada, "a vida é sua, estrague-a como quiser".

O único problema é a maioria não se dá ao trabalho de pensar, de investigar, de se debruçar num problemas, de estudar a fundo as implicações de seus crenças e principalmente dos argumentos que vão contra elas e tentam convencer com argumentos pífios aqueles que são munidos e alimentados por evidências. Essas pessoas tentam explicar o desconhecido com algo mais desconhecido. Eis o problema.

Crer não é problema.

Uau, finalmente um ponto em comum! Crer não é problema, mas torna-se um com facilidade nas mãos de muitos. É uma pena que exista o mal uso da fé.

Por isso eu digo: estou bem e feliz assim pois sei que minha fé não é e nunca foi um problema pra mim, nem pra outros. E pô, refletindo bem sobre esse meu caso, até que eu "estraguei" a minha própria vida de uma maneira bem útil!

[Professor Baratinha]

O negócio é viver a vida como se fosse um sonho, buscar origens só deixa a gente louco

[Samuel Boitar]

Óbvio que é crível, afinal é a forma mais fácil de explicar tudo, né não? Isso é se expor ao ridículo...

Frase que está em "Deus, um Delírio":
"Não é o bastante ver que um jardim é bonito sem ter que acreditar também que há fadas escondidas nele?".

E não é mais fácil acreditar que esse jardim foi feito por um jardineiro ou outra pessoa do que acreditar que ele surgiu do nada e está lá pelo acaso?

[Antonio Felipe]

O jardineiro é a própria natureza, oras... Natureza enquanto processo biológico, não um desígnio divino... Nada vem do nada, a matéria se transforma, não se cria nem se destroi.

[Scopel]

Acabei de voltar de um mini-curso de Cosmologia na minha Universidade... inspirador. =]

[Pirata C.H]

É agnóstico e acredita em Deus?

Agnóstico

Pessoa que não acredita e nem duvida de um ser superior.
Neutra.

Diferença entre agnóstico e ateu:
Ateu - Aquele que afirma a não existência de Deus;
agnóstico - Aquele que partilha da doutrina que declara o espírito humano incompetente para conhecer o absoluto.

Agnóstico pode ser definido como alguém que acredita que a questão da existência ou não de um poder superior (Deus) não foi nem nunca será resolvida. (Fonte: Wikipédia)

Eu acredito sim em Deus, porém não sou um chato que vai taxar que Ele existe mesmo para todas as pessoas que não acreditam, e como diz a definição, não acredito que aqui na Terra um dia tenhamos compreensão total sobre esse assunto.

Também usei o termo, pois mesmo acreditando em Deus, imagino que muitas coisas que a "história religiosa" conta, podem ter sofrido muitas alterações durante o passar dos séculos.

Pra exemplificar: Acredito em Deus e tenho fé nele, porém não defendo nenhuma religião, apesar de ter sido direcionado a uma desde pequeno, da qual frequento muito esporadicamente.

[E.R]

. Karol Wojtyła, o Papa João Paulo II, foi beatificado hoje no Vaticano. O Papa Bento XVI comandou a cerimônia.

[CHarritO]

NOTÍCIAS

Superando as previsões, mais de um milhão de peregrinos e fiéis vindos de várias partes do mundo lotaram neste domingo a cidade de Roma para assistir à cerimônia de beatificação do papa João Paulo 2° na praça de São Pedro, de acordo com o porta voz do Vaticano, citando fontes da Secretaria de Segurança de Roma. Devido à pressão dos peregrinos, a polícia italiana foi obrigada a abrir as cancelas que dão acesso à praça de São Pedro quatro horas antes do previsto. Milhares de pessoas não puderam chegar ao local e tiveram que se dirigir para outras áreas da cidade de Roma, onde foram instalados telões, para acompanhar a cerimônia.

Carisma
A presença de mais de um milhão de pessoas, num clima de grande comoção, confirma mais uma vez o grande carisma de João Paulo 2°, que foi lembrado pelo papa Bento 16 no sermão que fez durante a cerimônia. Em sua homília, o papa Bento 16 explicou que o motivo pelo qual decidiu acelerar o processo de beatificação - último estágio antes da santidade - de seu predecessor foi a grande veneração popular por João Paulo 2°.

"Passaram-se seis anos desde o dia em que nos encontrávamos nesta praça para celebrar o funeral do papa João Paulo 2°. Já naquele dia sentíamos pairar o perfume de sua santidade, tendo o povo de Deus manifestado de muitas maneiras a sua veneração por ele. Por isso, quis que a sua causa de Beatificação pudesse, no devido respeito pelas normas da Igreja, prosseguir com discreta celeridade. E o dia chegou porque assim quis o Senhor: João Paulo 2° é Beato, por sua forte e generosa fé apostólica".

"Hoje nos nossos olhos brilha, na plena luz de Cristo ressuscitado, a amada e venerada figura de João Paulo 2. Seu nome junta-se à série de santos e beatos que ele mesmo proclamou durante os quase 27 anos de pontificado."

Delegações oficiais
A cerimônia de beatificação de João Paulo 2° foi presidida pelo papa Bento 16 e concelebrada por todo o colégio cardinalício.

Além dos peregrinos e fiéis vindos de diversos países, 87 delegações oficiais presenciaram a cerimônia. O Brasil foi representado pelo vice-presidente Michel Temer. Logo no início da cerimônia, após a leitura de uma breve biografia de João Paulo 2°, o cardeal vigário de Roma, Agostino Vallini, pediu formalmente ao papa para inscrever o nome de seu predecessor no elenco dos beatos.

O papa leu a fórmula da beatificação. "Concedemos que o venerável servo de Deus, João Paulo 2°, papa, de agora em diante, seja chamado de beato e seja celebrado no dia 22 de outubro." Logo após a proclamação do novo Beato, um grande retrato de João Paulo 2° foi exposto na fachada da Basílica, sob os aplausos da multidão e o papa Bento 16 recebeu a relíquia que contém o sangue de Karol Wojtyla e a beijou.

Milagre
A relíquia foi entregue ao papa pela religiosa francesa Marie Simon Pierre Normand, que havia sido curada por intercessão de João Paulo 2° do mal de Parkinson. O milagre foi decisivo para a conclusão do processo de beatificação. Durante a homília, Bento 16 disse que, em seu testamento, João Paulo 2° recordou as palavras que lhe foram ditas ao ser eleito papa, pelo cardeal primaz da Polônia, Stefan Wyszynski: "A missão do novo papa será de introduzir a Igreja no terceiro Milênio".

Bento 16 disse que, no testamento, João Paulo 2° agradeceu por ter participado do Concílio Vaticano 2°, do qual disse sentir-se "devedor", e recordou também as palavras de seu predecessor em sua primeira missa solene, após ter sido eleito, em outubro de 1978. "Não tenhais medo, abri, melhor, escancarai as portas a Cristo."

"Aquilo que o papa recém-eleito pedia a todos, começou ele mesmo a fazê-lo. Abriu a Cristo a sociedade, a cultura, os sistemas políticos, econômicos, invertendo uma tendência que parecia irreversível. Ajudou os cristãos de todo o mundo a não ter medo de se dizer cristãos."

Marxismo x Cristianismo
Segundo o papa, João Paulo 2º favoreceu uma grande reflexão sobre a confrontação entre marxismo e cristianismo centrada no homem. E conquistou espaço para o cristianismo. "A sua mensagem foi esta: o homem é o caminho da Igreja e Cristo é o caminho do homem. Aquela carga de esperança que fora cedida ao marxismo e à ideologia do progresso, João Paulo 2° legitimamente reivindicou-a para o cristianismo, restituindo-lhe a fisionomia autêntica da esperança".

Enfim, Bento 16 recordou os anos de convivência com seu predecessor. Joseph Ratzinger foi prefeito da congregação para a doutrina da fé, a mais importante da Santa Sé, durante 23 anos, desde 1982 até ser eleito papa em abril de 2005. Após a cerimônia, o papa Bento 16 seguido pelos cardeais, entrou na Basílica de São Pedro, para fazer uma homenagem ao novo Beato, diante do altar central, onde foi exposto o caixão que contém os restos mortais de João Paulo 2°. O caixão ficará exposto para a veneração dos fiéis e depois será colocado de forma definitiva, na Capela de São Sebastião, do lado direito da Basílica de São Pedro, ao lado da Pietà de Michelangelo.

[Beterraba]

Pra quem acredita no big bang, sua casa se construio sozinha, ou do nada?