Vegetarianismo

[Ramyen]

Na boa, deixem o Chapolin Gremista falando sozinho. Ele não vai aceitar que os demais pensem diferente dele e vai continuar com a mesma ladainha de que somos "psicopatas", "exploradores", "comedores de cadáveres" etc.

Comedor de cadáver é mesmo, oras. Ou você come a carne viva?

[Chapolin Gremista]

Os caras querendo usar um tapa olho nos dois olhos.

[Jezebel do Canto e Mello]

Prazer, néscios. Foi um bom tempo fora.

Realmente, foi um ótimo tempo para nós enquanto tu esteve fora.

Porra, Bugiga, já começou a hostilidade?

Volte com a sua cortesia, a sua hostilidade é com o E.R.

[Chapolin Gremista]

Trauma da terceira libertadores.

[Bugiga]

Na boa, deixem o Chapolin Gremista falando sozinho. Ele não vai aceitar que os demais pensem diferente dele e vai continuar com a mesma ladainha de que somos "psicopatas", "exploradores", "comedores de cadáveres" etc.

Comedor de cadáver é mesmo, oras. Ou você come a carne viva?

Se for pensar por esse lado, vegetal também já está morto quando a gente se alimenta dele, pois já foi separado de sua raiz ou caule.

Distorção por distorção, ambos os lados podem apelar para estes "argumentos".

Trauma da terceira libertadores.

Ando tão interessado em futebol nos últimos tempos que nem a Copa eu acompanhei direito.

E vamos nos ater ao assunto. Se querem discutir futebol, estão no subfórum errado.

[Bgs]

Comparar animal com vegetal

[Jezebel do Canto e Mello]

Mas é um argumento de merda, Bugiga, convenhamos.

Pra mim, sem sistema nervoso, sem argumento. Repito que as ruminâncias já se adaptaram com essa prática.

_________________________


Olha, eu só sei que não refutaram quase nada os meus argumentos, e tava debatendo com qualidade.

Adorei a contribuição do Churrumín aqui, mas fiquei desapontado com a ortodoxia profilática dele

Não existe maneira gentil de matar quem não quer morrer. Abate humanitário é lorota.

Esse é outro X que nos difere. Eu acredito sim que se os animais pudessem falar nenhum deles iria querer morrer, mas enquanto seres irracionais (ou com um sistema de raciocínio muito menos complexo que o nosso) tendem a ser mais viáveis para o nosso consumo. De certa forma isso alivia nossa percepção de estar "comendo cadáver". Isso é natural (somos organicamente capazes de nos alimentar assim), histórico (desde quando homens das cavernas fazíamos isso - não dando mérito a nenhuma atividade daquele período, não vamos começar com isso de novo, por favor), cultural (levamos adiante o conhecimento de como lidar com as carnes assim como outros tipos de alimento - ou qualquer outra coisa - e aperfeiçoamos esse estilo)...

Já começa por aí, essa infame afirmação de que nós somos superiores aos outros animais, o que não é verdade.

Poderia citar aqui n artigos sobre o assunto que enfatiza a arrogância do ser humano em achar que é superior, sendo que estão olhando de um modo unilateral ante espécie dominante.

Os animais são inteligentes como nós, alguns tem uma capacidade cognitiva superior a nossa, e a gente, por arrogância ou até por insignificância, não consegue ver as suas habilidades cognitivas. Nossa capacidade de raciocínio não é exclusiva. O simples fato da gente não entender a inteligência deles e vice-versa, não significa que as nossas ‘inteligências’ estejam em níveis diferentes, são apenas de tipos diferentes.

Como podem ver nesse fragmento aqui:

"Segundo os biólogos, os animais possuem diferentes tipos de inteligência, como a social e a cinestética, que têm sido subestimadas devido à fixação dos seres humanos sobre a linguagem e tecnologia. Os gibões podem produzir até 20 sonoridades com significados diferentes. “O facto de não construírem casas é irrelevante para os gibões”, afirma Henneberg. “Muitos quadrúpedes deixam complexas marcas olfactivas no ambiente e alguns, como os coalas, têm glândulas peitorais para marcarem o território. Os humanos, com o seu limitado poder olfactivo, não conseguem avaliar a complexidade das mensagens contidas nas marcas olfactivas, que podem ser tão ricas em informações como o mundo visual”, indica.

Uma experiência realizada na Universidade de Cambridge provou que os membros da família dos corvos, conhecidos como corvídeos, não estão apenas entre as aves mais inteligentes, como são mais inteligentes que a maioria dos mamíferos e podem realizar tarefas que crianças de três e quatro anos têm dificuldade em executar.

Um outro estudo provou que as gralhas conseguem utilizar pedras para aumentar o nível das águas de um recipiente para conseguirem capturar vermes e insectos. Os corvos que habitam nas áreas urbanas aprenderam a utilizar o tráfego rodoviário para partir nozes. Estas aves aguardam nos cruzamentos, vigiando os semáforos, de forma a quando o trânsito pára recolherem as suas nozes, que anteriormente deixaram cair e foram esmagadas pelos carros.

Henneberg também acredita que os animais domésticos constituem um exemplo próximo das habilidades mentais dos mamíferos e das aves. “Eles conseguem comunicar-nos as suas exigências e levar-nos a fazer coisas que querem. O mundo animal é muito mais complexo que achamos”, considera.

Fonte Thomas Tolkien / Creative Commons"

Sobre o ponto de vista histórico, eu tenho que descordar. A expectativa de vida na época era de 25-40 anos, somente com coisas cruas, incluindo a carne, e levando em conta que as doenças e enfermidades no alimento não eram tão bem desenvolvidas como é atualmente; A implantação da cultura de cereais aumentou a vida vertiginosamente. Detalhe que os homens da época viviam junto com animais de grande porte, pra você ver.

Não estou desmerecendo nada do seu ponto de vista, nem exaltado o meu. Apenas percebo que são duas interpretações diferentes de um mesmo assunto. Uma mesma cabeça pode gerar várias interpretações: eu não comeria um cachorro ou um gato, mas comeria coelho, embora já tenha criado uns quarenta! Também (em situações normais, lógico) não mataria nada para me alimentar, nem um gafanhoto. Mas fui criado na roça, subindo nos coqueiros e pegando bicho de coco lá. Se põe vivo na boca e se estoura com os dentes. Sai um caldinho gostoso, como quem espoca uma jabuticaba, e a carne é molinha como a polpa.

Questão dramaticamente cultural. Tanto esses animais domésticos quanto vários outros são comidos em países asiáticos. Coelho é tendência na Argentina

Não há um mérito maior em ser vegetariano. É apenas questão de vivência, princípios, empatia, construção de mundo. Assim como um carnista tem tudo isso, mas para seu lado. São duas faces da mesmíssima moeda, e é tudo tão complexo que não há um equador para separar. São casos e casos, como exemplifiquei acima, cada um único.

Diga "onívoros", por gentileza.

Realmente são casos e casos, mas o cerne da questão é que a função da carne pode ser cumprida por um cereal ou planta, é inegável. A possibilidade de aceitação e de democracia que cria cada caso.

Se eu posso passar minha vida inteira comendo carne, de uma maneira saudável para mim e nem um pouco desumana para o animal que morre para isso (isso inclui todas as vertentes: desde serem bichos criados para esse fim de forma legal, com todo o conforto, em situação propícia, não ameaçados de extinção) vou parar por quê? Pela minha formação pessoal não ser a mesma de quem me diz?

É difícil não ter um abate digno em tempos de que tempo é dinheiro. Fazem umas verdadeiras carnificinas, só vendo pessoalmente pra se sensibiizar.

[Chapolin Gremista]

Comparar animal com vegetal

Mais um que colou em biologia do ensino médio.

[Bugiga]

Comparar animal com vegetal

Argumentação rasa por argumentação rasa, ambos são seres mortos no momento do consumo - ou "cadáveres", como o "especialista" do tópico gosta de encher a boca pra falar.

No mais, encerro minha participação neste tópico. Digladiem-se à vontade aí.

[Chapolin Gremista]

Arregou, hein?


Pra quem quiser perder 17 minutos

[Barbano]

Comparar animal com vegetal

Mais um que colou em biologia do ensino médio.

Mas participou do churrasco de colação de grau.

Os animais são inteligentes como nós, alguns tem uma capacidade cognitiva superior a nossa, e a gente, por arrogância ou até por insignificância, não consegue ver as suas habilidades cognitivas. Nossa capacidade de raciocínio não é exclusiva. O simples fato da gente não entender a inteligência deles e vice-versa, não significa que as nossas ‘inteligências’ estejam em níveis diferentes, são apenas de tipos diferentes.

Sei. Se eles tem uma inteligência no mesmo nível da nossa, e muitas espécies comem carne (inclusive humana), então, pelo teu argumento, não há problema algum em também nos alimentarmos deles.

[Chapolin Gremista]

Churrasco vegan existe.

Muitas espécies também cometem estupro e canibalismo , está legitimando isso também?

[Bugiga]

Quem está legitimando é quem nos coloca no mesmo nível de inteligência/hierarquia das demais espécies.

E churrasco vegan é só mais uma mostra da necessidade que as pessoas tem de consumir carne, ou algo que pareça carne. Para quem não consome faria muito mais sentido alguma festa com outro nome, e não churrasco.

[Quase Seca]

Uma hora os animais são tão inteligentes quanto nós. Na outra não se pode usá-los como parâmetro, pois praticam canibalismo e estupro. Se decidam, galerinha.

[Chapolin Gremista]

A inteligência dos animais é mencionada para refutar a tese de ''irracionalidade''. Isso não quer dizer que pessoas e animais não sejam diferentes. Animais não julgam o certo do errado, seres humanos, até onde eu sei, sim. Por isso estuprar e canibalizar é errado para o ser humano mas não para os animais.

Qual é a dificuldade de entender isso?


Sobre o churrasco vegan: não tem problema chamar de churrasco, já que algums pessoas continuam gostando do sabor da carne mas abandonaram ela justamente porque existem outras opções com o mesmo sabor, só que desta vez sem vítimas. Não é questão de ~gosto~e sim uma decisão ética.


E tem gente que disse que ia sumir do tópico, mas continua curtindo os posts dos outros. hahahahaha