Monarquia

[Jacinto]

esse tópico ta uma porra!!!

[Bugiga]

É como eu disse pro Iago. Copiar os mesmos textos da Wikipédia 500 vezes (esse da questão dinástica, por exemplo) não vai tornar os argumentos dele corretos.

Usar os Emirados Árabes como exemplo de democracia? Considerar as instituições do Lesoto melhores que as do Brasil (não que as nossas sejam um exemplo)? Considerar Marrocos um país quase desenvolvido? Porra, isso é brincar com a inteligência do debatedor. Não tem como levar a sério.

[SBBHQK]

Usar os Emirados Árabes como exemplo de democracia? Considerar as instituições do Lesoto melhores que as do Brasil (não que as nossas sejam um exemplo)? Considerar Marrocos um país quase desenvolvido? Porra, isso é brincar com a inteligência do debatedor. Não tem como levar a sério.

Olha, eu não considero os EAU como um exemplo de democracia ou as instituições do Lesoto melhores que as do Brasil, e muito menos considero o Marrocos como um país quase desenvolvido. Democracias que funcionaram de verdade, países desenvolvidos, para mim, são o Canadá e a Austrália. Agora, se não é muito democrática a monarquia dos Emirados Árabes ou do Marrocos, pior sem ela. Veja o estado em que estão países árabes como Síria ou Irã hoje.

Uma pergunta que eu faço a você: se você tivesse que escolher somente estas três opções, Emirados Árabes, Marrocos e Irã, qual você escolheria?

Nossa, o JF consegue falar mais bobagem sobre esse assunto do que o iago... Democráticas de verdade?

Na monarquia não se escolhe o governante pelo voto? Então me explica por que é que recentemente, teve eleições na Holanda, hein? Como é que Mark Rutte venceu as eleições, se não teve eleições na Holanda? http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2017 ... rado.shtml https://www.publico.pt/2017/03/16/mundo ... er-1765391 Eita povinho desinformado, sô!

Quero poder escolher o rei. Ter um cargo real só por ser herdeiro da família X é bizarro.

Pior: se o príncipe quer casar-se com alguém que não é da realeza ele perde os direitos dinásticos? Mano, olha o quão elitista é isso!

Por isso que eu sou a favor de que além da restauração da monarquia, possa-se ter o direito dos príncipes casar com pessoas comuns. Hoje, o Reino Unido e Mônaco são assim. Os príncipes podem se casar com pessoas comuns (apesar de alguns problemas que surgem, vide a conduta do Príncipe Charles e sua tumultuada relação com a Princesa Lady Di).

Vale lembrar que dentro do movimento monarquista, há pessoas que defendem os casamentos dinásticos e há pessoas que são contra. Eu não defendo os casamentos dinásticos. Acredito que uma monarquia deva ser adaptada para a realidade atual de cada país.

[JF CH]

Sim, essas são democráticas, pois o povo escolhe os governantes, não tendo que ser obrigatoriamente de uma família específica. Mas comparar esses países com o Brasil já é demais. O que é Samoa? (pergunta irônica)

[SBBHQK]

Sim, essas são democráticas, pois o povo escolhe os governantes, não tendo que ser obrigatoriamente de uma família específica. Mas comparar esses países com o Brasil já é demais.

Só que o governante que o povo escolhe no Canadá e na Austrália é o primeiro-ministro (que é um cargo equivalente ao de presidente da república no Brasil), que vem de um parlamento eleito pelo povo, e que é o Chefe de Governo. O Chefe de Estado desses países é o monarca (no caso do Canadá e da Austrália, a Rainha Elizabeth II, a mesma rainha que assinou mais de 3.000 leis, já viajou a vários países, mas mesmo assim, segundo boa parte deste fórum, é um "mero enfeite").

[JF CH]

Não são tão democráticas assim, dei uma opinião bem errada. O que eu quero dizer é que o povo devia escolher tanto o Chefe de Governo quanto o Chefe de Estado.

Caramba, não tinha prestado atenção na parte da Malásia! Comissão pra escolher o rei? Depois diz que a monarquia não tem nada de ultrapassada

[SBBHQK]

Não são tão democráticas assim, dei uma opinião bem errada. O que eu quero dizer é que o povo devia escolher tanto o Chefe de Governo quanto o Chefe de Estado.

Caramba, não tinha prestado atenção na parte da Malásia! Comissão pra escolher o rei? Depois diz que a monarquia não tem nada de ultrapassada

Só escolher o Chefe de Governo, para mim, já basta. O Chefe de Governo é o que toma a maior parte das decisões (mas o Chefe de Estado também é importante, e se for um monarca vitalício e hereditário, pode dar uma maior continuidade e estabilidade ao governo).

Quando se delega os poderes de Chefe de Estado e Chefe de Governo para apenas uma pessoa, no sistema presidencialista, está dando poderes demais para uma pessoa, e consequentemente, acaba gerando crises (principalmente se o presidente não tem o apoio do Congresso Nacional). Além disso, o presidente tem apenas 4 anos para fazer o seu trabalho, e durante esse tempo, tenta sugar o máximo da máquina estatal possível, e ainda interrompe todos os projetos dos seus antecessores. Isso sem falar da corrupção e das batalhas políticas que surgem, tudo pelas próximas eleições.

A monarquia pode ser uma forma de governo antiga, mas o tempo ajudou a melhorar a monarquia parlamentarista, tornando o que é hoje nos 44 países que adotam esse sistema parlamentarista.

[JF CH]

Por isso que eu acho que uma república parlamentarista cairia bem para o Brasil. O poder não ia ficar nas mãos de apenas uma pessoa.

Isso de vitalício é uma bobagem. O povo não é obrigado a ter um rei só até o fim da vida do mesmo. O povo tinha que escolher o Chefe de Estado também.

[SBBHQK]

Por isso que eu acho que uma república parlamentarista cairia bem para o Brasil. O poder não ia ficar nas mãos de apenas uma pessoa.

Isso de vitalício é uma bobagem. O povo não é obrigado a ter um rei só até o fim da vida do mesmo. O povo tinha que escolher o Chefe de Estado também.

Numa república parlamentarista, o presidente também não é escolhido pelo povo em alguns países (o presidente é nomeado pelo primeiro-ministro). E mesmo que o presidente fosse eleito (na Islândia e Finlândia, o presidente até é eleito pelo voto popular), não teria tantos poderes. O presidente teria uma função mais cerimonial (diferentemente da monarquia parlamentarista, onde o monarca exerce a prerrogativa real, que é nada mais do que o poder moderador, só que adaptado às necessidades de cada país).

[JF CH]

Mas no Brasil podia ser escolhido, não? Não é porque em outros países não escolhe que aqui vai acontecer o mesmo.

O poder moderador? É Brasil, meu filho, não Fórum Chaves. Digo... você fala do poder que o rei tem de dissolver o Parlamento, demitir parlamentares, etc, né?

[SBBHQK]

Mas no Brasil podia ser escolhido, não? Não é porque em outros países não escolhe que aqui vai acontecer o mesmo.

O poder moderador? É Brasil, meu filho, não Fórum Chaves. Digo... você fala do poder que o rei tem de dissolver o Parlamento, demitir parlamentares, etc, né?

Sim. Chama-se Prerrogativa Real. Varia de país para país. É uma lista de poderes e proibições ao rei que existe na constituição. Já dei uma lista imensa de poderes dos monarcas de cada país neste tópico.

[bebida com metanol CH]

ow xanaína vem rebola na linguiça

[Bugiga]

Usar os Emirados Árabes como exemplo de democracia? Considerar as instituições do Lesoto melhores que as do Brasil (não que as nossas sejam um exemplo)? Considerar Marrocos um país quase desenvolvido? Porra, isso é brincar com a inteligência do debatedor. Não tem como levar a sério.

Olha, eu não considero os EAU como um exemplo de democracia ou as instituições do Lesoto melhores que as do Brasil, e muito menos considero o Marrocos como um país quase desenvolvido.

Você acabou de citar os Emirados Árabes como exemplo de "monarquia em que o governante é eleito", sugerindo indiretamente que o país é democrático. Se isso não é querer tomá-lo como exemplo de democracia.

Sobre o Lesoto:

Pra você ver que até mesmo o Lesoto, um país no meio da África, sem recursos e sem muita gente têm dispositivos políticos um pouco melhores que os nossos.

Sobre o Marrocos:

Me explica como o Marrocos é um país quase desenvolvido, NO MEIO DA ÁFRICA?

Ficar negando ter dito algo registrado por escrito em um fórum é feio, hein?

Uma pergunta que eu faço a você: se você tivesse que escolher somente estas três opções, Emirados Árabes, Marrocos e Irã, qual você escolheria?

Eu escolheria lutar para democratizar e melhorar o país no qual eu nasci, independente de qual fosse. E nenhum dos três que tu citou é democrático, ou seja, empate de zero.

[SBBHQK]

Uma pergunta que eu faço a você: se você tivesse que escolher somente estas três opções, Emirados Árabes, Marrocos e Irã, qual você escolheria?

Eu escolheria lutar para democratizar e melhorar o país no qual eu nasci, independente de qual fosse. E nenhum dos três que tu citou é democrático, ou seja, empate de zero.

E qual desses três países é menos ruim em sua opinião?

[Bugiga]

Uma pergunta que eu faço a você: se você tivesse que escolher somente estas três opções, Emirados Árabes, Marrocos e Irã, qual você escolheria?

Eu escolheria lutar para democratizar e melhorar o país no qual eu nasci, independente de qual fosse. E nenhum dos três que tu citou é democrático, ou seja, empate de zero.

E qual desses três países é menos ruim em sua opinião?

Não tem menos ruim, cara. Ditadura é ditadura, e todas são uma merda.