Religião

[@EA]

Entre Record e Globo o jornalismo da Globo é melhor porque eles não tem um jornalista como o Paulo Henrique Amorim. Na TV aberta em geral eu acho que o jornalismo da Band é o melhor.

[Antonio Felipe]

Aliás, sobre o PHA: http://www.conjur.com.br/2011-jun-30/de ... protogenes

[CHarritO]

O melhor jornalismo sem dúvida é a Globo, a Record é bom mesmo de apelar as noticias + chamativas.

[Lucas_Panurge]

Bem, só de ficar defendendo bandido e jogando pedra em sujeito que ele diz ser golpista ele já tá errado, porque quer pessoa mais golpista que o patrão dele?

[Renata]

O bom é que eu entro no tópico de religião toda empolgada porque tem atualização e encontro uma discussão sobre a qualidade do jornalismo de diferentes emissoras... Fail.

[Scopel]

Sabe que eu pensei a mesma coisa. ¬¬

[bebida com metanol CH]

Ok, vou botar aqui uma bomba cronometrada pra detonar uma discussão:

Acho que tanto os crentes quanto os Ateus estão errados, principalmente os que acreditam 100% na existencia de seres superiores e os que desacreditam 100% nisso e acha besteira. O lado mais proximo da verdade é o agnosticismo, por não estar em lado nenhum.

Flw.

[Scopel]

É uma saída agnóstica. Pois eu afirmo que não existe qualquer entidade superior que olha por nós não só por não haver evidências acerca de sua existência, mas por não haver qualquer papel na natureza para tal entidade. Os seres humanos não conhecem tudo, mas conhecem o suficiente para minar qualquer noção de deus ou deuses, num sentido judaico-cristão.

As noções do papel de deus tem estado tão erradas ao longo dos últimos anos e tem sido sistematicamente derrubadas que não sei o que pode ainda comportá-las que não a educação familiar, a doutrinação infantil e a coerção social. Pelo menos antes do "iluminismo" ainda se podia cobrir algumas lacunas com a presença divina, além do óbvio papel social da religião. Mas nos dias de hoje. Não no mundo regido pela ordem do capital, que por sua vez requer por si só uma nova forma de pensamento.

Se quiserem chamar as leis da física de deus, eu sugiro que se expliquem antes. Este é o deus einsteiniano, e nada tem com o deus em discussão neste tópico.

[Antonio Felipe]

Simplesmente é melhor não ter religião. Ponto.

[Barbano]

Acho que tanto os crentes quanto os Ateus estão errados, principalmente os que acreditam 100% na existencia de seres superiores e os que desacreditam 100% nisso e acha besteira. O lado mais proximo da verdade é o agnosticismo, por não estar em lado nenhum.

Não mesmo...

Eu concordo com o agnosticismo, no sentido que esses acreditam que essa é uma questão que nunca será resolvida. Mesmo assim, resolvendo ou não, o fato é que Deus ou existe ou não existe. Então não tem como tanto crentes como ateus estarem errados... um dos lados tem a razão sim, e está sim próximo da verdade.

[Scopel]

Acho que tanto os crentes quanto os Ateus estão errados, principalmente os que acreditam 100% na existencia de seres superiores e os que desacreditam 100% nisso e acha besteira. O lado mais proximo da verdade é o agnosticismo, por não estar em lado nenhum.

Não mesmo...

Eu concordo com o agnosticismo, no sentido que esses acreditam que essa é uma questão que nunca será resolvida. Mesmo assim, resolvendo ou não, o fato é que Deus ou existe ou não existe. Então não tem como tanto crentes como ateus estarem errados... um dos lados tem a razão sim, e está sim próximo da verdade.

Eu tenho sérios questionamentos na área epistemológica, ou seja, na teoria do conhecimento. Noções como "verdade absoluta", "essência", "coisa em si", "realidade" são temporais, são noções que entram em cena em um determinado momento e não em outro. De certa forma, cada época tem suas próprias noções e representações do mundo e admitir que hoje estamos de posse da "verdade", sob a égide da ciência, e que todos antes de nós estavam errados é enxergar o processo histórico como uma escadinha, onde estamos indo de algo pior para algo melhor. Podem me chamar de relativista, mas eu acho que a forma de ver o mundo e os conhecimentos de cada tempo servem aos questionamentos próprios de cada tempo, bem como às necessidades e às condições materiais da sociedade e período histórico. Eis aqui um vício intelectual que eu mesmo me vejo em dificuldades para escapar.

Claro, não estou relativizando por exemplo o fato da evolução das espécies em contrapartida ao mito da criação divina, essa é uma descoberta baseada em evidências não disponíveis em outro momento, amparada num aparato ideológico bastante específico: a efetiva dominação do capital e da ideologia burguesa no século XIX, com a exacerbação de conceitos como "homem", "indivíduo", "luta pela sobrevivência", "individualismo", "seleção dos mais aptos", etc. A formulação teórica do Darwin está carregada dos conceitos próprios do seu tempo. Mas não deixa de exprimir não a verdade, pois não existe a coisa em si, não existe nada que se esgote em si mesmo, mas sim parte do processo que deu origem às mais variadas espécies animais.

Certamente não podemos ter acesso à coisa em si, pois isso não existe. Não existe "verdade". A realidade é só a representação momentânea que temos do mundo que nos certa. Ou não. O que precisamos é reconhecer os processos através dos quais a realidade se apresenta para nós, tentando nos livrar ao máximo de ideologias contraproducentes no sentido de avançar na compreensão de como as coisas se dão. O que eu digo é que temos que superar noções que são próprias de outros tempos, como deus, e nos ater às noções próprias do nosso tempo, mesmo que isso implique ficar preso nas noções burguesas [primeiramente iluministas e posteriormente pós modernas]. Compreender esse movimento das ideias é fundamental para compreender porque pensamos como pensamos para enfim superarmos o nosso próprio tempo.

Dá para esquentar a cabeça com isso.

[Antonio Felipe]

Isso aqui é de dar nojo:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/944258-bispo-da-universal-incentiva-crianca-a-dar-brinquedo-a-igreja.shtml

[dedediadema]

Isso aqui é de dar nojo:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/944258-bispo-da-universal-incentiva-crianca-a-dar-brinquedo-a-igreja.shtml

Futuro do muleke :

[E.R]

http://veja.abril.com.br/blog/radar-on- ... tolicismo/


. É iminente o anúncio oficial da próxima visita do papa ao Brasil, que acontecerá em janeiro de 2013. Coincidirá com uma péssima notícia para a Igreja : o número de católicos no Brasil , que diminuiu aceleradamente nos anos 80 e 90 e se estabilizou no início da década passada, voltou a cair.

É o que revela uma pesquisa inédita feita pelo economista Marcelo Néri, da FGV/RJ, com base em dados do IBGE.

Entre 2003 e 2009, houve uma queda de 7,3% entre os que se declaram católicos. Nesse mesmo período, os evangélicos passaram de 17,9% para 20,2% do total de brasileiros. Hoje, portanto, os católicos somam 68,4% da população — o menor porcentual da história (no início dos anos 80, 90% da população era católica).

A pesquisa mostra outra novidade : proporcionalmente, entre os brasileiros católicos há mais homens do que mulheres. É a primeira vez que isso acontece.

[Dani Vieira]

Mas é só o Papa vim no Brasil para a população "virar" católica lotar igrejas.

A ciência é tão engraçada, passa ano entra ano e eles param no mesmo lugar: Deus existe!


Acho esse vídeo fascinante: