[26.12.2025] ENCONTRADO "GOTEIRAS NA CASA DO SEU MADRUGA" (1973)

[IgorBorgesCH]

Cara, o pior que são meia dúzia de comparsas com o mesmo objetivo de vida: O tesão de ter o que ninguém tem, torcendo pra ninguém mais ter, muitas vezes ninguém nem sabe que eles tem, mas eles querem ter por ter. Quando muito postam um trechinho dizendo: "Eu tenho, olha só? e tenho mais, viu? Vlw flw."
Eu vou morrer e nunca vou entender isso. Qual a graça? Qual? Pelo amor de Deus, qual?
Eu até entendo tu cobrar um valor razoável pelo material, as vezes também dá preguiça e trabalho compartilhar... mas ter o material à mão, conseguido de maneira beirando a ilegalidade, e ainda sim fazer cu doce é putaria. Morre e nada leva pro caixão.
O Victor ai só falou a verdade.

O que eu acho mais impressionante é vocês acharem que a coisa é simples assim. Pensar que conteúdos não são postados porque existe uma casta que esconde conteúdo por prazer pessoal. Digo: há casos e casos. Tem gente que é mesmo mesquinha e a comunidade CH acompanhou isso de perto quando um colecionador ficou segurando o esquete do carrinho de sorvete por pirraça. Mas o mundo real é mais complexo do que isso.

Quando o conteúdo é VAZADO de uma emissora, quem o recebe fica a mercê de quem repassou. E com razão. Não é material de domínio público. É conteúdo protegido por direitos autorais. E em muitos casos, o vazamento pode custar o emprego de quem o fez.

Sair por aí divulgando conteúdo roubado achando que está com a razão é coisa de quem nunca precisou lidar com confidencialidade na vida. Se esse Victor tiver 16 anos, é muito.

[I.A Degenerativa]

Já tem o episódio legendado?

Aqui estão os seus churros!

[gusta dos biscoitos]

Já tem o episódio legendado?

Tem essa versão aqui:

Fiz uma versão legendada. Espero que esteja bom, to longe de ser bom de espanhol. Mas foi de coração, espero que gostem.

Agora também no YouTube:

EDIT: bah me bicicletearam kkkkkkkkkkkkkkkkkkk (gíria gaúcha pra "passar na frente")

[Red]

► Exibir Spoiler

Cara, o pior que são meia dúzia de comparsas com o mesmo objetivo de vida: O tesão de ter o que ninguém tem, torcendo pra ninguém mais ter, muitas vezes ninguém nem sabe que eles tem, mas eles querem ter por ter. Quando muito postam um trechinho dizendo: "Eu tenho, olha só? e tenho mais, viu? Vlw flw."
Eu vou morrer e nunca vou entender isso. Qual a graça? Qual? Pelo amor de Deus, qual?
Eu até entendo tu cobrar um valor razoável pelo material, as vezes também dá preguiça e trabalho compartilhar... mas ter o material à mão, conseguido de maneira beirando a ilegalidade, e ainda sim fazer cu doce é putaria. Morre e nada leva pro caixão.
O Victor ai só falou a verdade.

O que eu acho mais impressionante é vocês acharem que a coisa é simples assim. Pensar que conteúdos não são postados porque existe uma casta que esconde conteúdo por prazer pessoal. Digo: há casos e casos. Tem gente que é mesmo mesquinha e a comunidade CH acompanhou isso de perto quando um colecionador ficou segurando o esquete do carrinho de sorvete por pirraça. Mas o mundo real é mais complexo do que isso.

Quando o conteúdo é VAZADO de uma emissora, quem o recebe fica a mercê de quem repassou. E com razão. Não é material de domínio público. É conteúdo protegido por direitos autorais. E em muitos casos, o vazamento pode custar o emprego de quem o fez.

Sair por aí divulgando conteúdo roubado achando que está com a razão é coisa de quem nunca precisou lidar com confidencialidade na vida. Se esse Victor tiver 16 anos, é muito.

Relaxa, cara. Ninguém está falando de casta, nem de quem vaza fita de série da década de 1970 achando que tá vazando arquivo do Serviço Secreto Americano.

Esses casos aí são simplesmente de colecionadores que sim, "escondem conteúdo por prazer pessoal". Caras que postam trechos cheios de marca d'águas visuais e sonoras, que vivem em quartos entupidos de fitas e rolos de filme, que sentem prazer pelo simples fato de ter algo que outros querem mas não terão acesso. Tem nada de confidencialidade e perda de emprego nesses casos.

[IgorBorgesCH]

Esses casos aí são simplesmente de colecionadores que sim, "escondem conteúdo por prazer pessoal". Caras que postam trechos cheios de marca d'águas visuais e sonoras, que vivem em quartos entupidos de fitas e rolos de filme, que sentem prazer pelo simples fato de ter algo que outros querem mas não terão acesso. Tem nada de confidencialidade e perda de emprego nesses casos.

Negativo. A maioria dos conteúdos que esse Victor Diniz posta é conteúdo vazado de emissora.

[Odorico Paraguaçu]

tu tá falando sério que não conhece ele?

Mas também não é como se ele dissesse que não sabe quem é Chespirito. Samppa comentava por aqui e ali mas não era em todo tópico. Ainda mais que ele é novo no fórum. Normal.

Ele é da velha guarda do Meio CH, o cara tinha um site, que pra mim, era um dos melhores que já existiu sobre Chespirito e cia.

https://web.archive.org/web/20060225094 ... com/mundo/

apesar das coisas que eu tenho contra ele, por exemplo não curto o modo arrogante de se expressar, não posso negar a contribuição que ele fez pro meio CH ao longo de mais de 20 anos, posso está enganado mas ele além de ter feito o trabalho de adaptação do Box 1 da Gábia, também contribuiu na remasterização dos EPM como a versão de 74 de Seu Madruga Fotógrafo, eu só perguntei pro Chavão isso da mesma forma que um pai pergunta pra 1 filho se ele não sabe quem são Os Trapalhões, pq apesar deles ainda serem referenciados, não é algo que hoje em dia todo mundo conhece, entendem? (E sim, essa comparação ficou bem estranha, não vou negar. )

[Chamone]

Sair por aí divulgando conteúdo roubado achando que está com a razão é coisa de quem nunca precisou lidar com confidencialidade na vida. Se esse Victor tiver 16 anos, é muito.

Isso aí é misturar as coisas.

Confidencialidade deve ser honrada quando existe contato direto, acordo contratual e boa-fé com o detentor do material.

Se o material foi obtido indiretamente após sucessivos compartilhamentos não cabe classificar a divulgação como crime. Concordo que não devia ter vazado, a divulgação infringe direitos autorais, mas trata-se de uma infração menor. Em 100% dos casos são cópias e não "material roubado".

O cara lá no Peru não pensou duas vezes em divulgar o Goteiras. Levou apenas horas, um alívio. Agora o <sujeito indeterminado> que se acha importante porque tem laços comerciais e só tem interesse em ser influencer não tem mais essa mesma urgência por conta do rabo preso.

[Tio Trambique]

Já tem o episódio legendado?

Aqui estão os seus churros!

Mantiveram a piada do regador quando o Quico menciona o chuveiro.

[IgorBorgesCH]

Concordo que não devia ter vazado, a divulgação infringe direitos autorais, mas trata-se de uma infração menor. Em 100% dos casos são cópias e não "material roubado".

Aí que está o ponto: as cópias feitas nas emissoras são para uso doméstico ou jornalístico/acadêmico. A partir do momento que você divulga publicamente, você está desvirtuando a função original (que, afinal de contas, justificou a existência da cópia). Fora que, fazer isso sem o aval de quem te repassou, é de extrema má fé.

O cara lá no Peru não pensou duas vezes em divulgar o Goteiras. Levou apenas horas, um alívio. Agora o <sujeito indeterminado> que se acha importante porque tem laços comerciais e só tem interesse em ser influencer não tem mais essa mesma urgência por conta do rabo preso.

Contexto diferente. Ele gravou o episódio quando este passou na TV. Se ele tivesse conseguido uma cópia com um funcionário da Telemundo, a coisa mudaria de figura.

[[PV]]

O cara lá no Peru não pensou duas vezes em divulgar o Goteiras.

Porto Rico.

[Chamone]

Ainda misturando coisas.

Isso não deveria ter sido omitido do quote:

Confidencialidade deve ser honrada quando existe contato direto, acordo contratual e boa-fé com o detentor do material.

Que é o contraponto de:

Se o material foi obtido indiretamente após sucessivos compartilhamentos não cabe classificar a divulgação como crime. Concordo que não devia ter vazado, a divulgação infringe direitos autorais, mas trata-se de uma infração menor. Em 100% dos casos são cópias e não "material roubado".

Que é a situação do "moleque de 16 anos". Ele não sabe a origem do material nem como leis de direitos autorais funcionam. A divulgação em si não envolve qualquer ma-fé pois é feita de forma gratuita em plataformas abertas. Diferente desses colecionadores que vendem DVD por aí.

[IgorBorgesCH]

A obtenção por "sucessivos compartilhamentos" não justifica a atitude do Victor de 1) divulgar e 2) ser desonesto como foi na descrição, acusando um grupo de colecionadores de esconder material por bel prazer. Faltou responsabilidade, ainda que ele não tenha tido contato direto com quem passou o conteúdo adiante.

O Especial TV 25 anos (que ele postou) veio da Globo, sob sigilo. Um colecionador havia postado o material em privado no YouTube, para fazer uma espécie de backup. O canal foi derrubado por uma denúncia de copyright e depois, reativado. O problema é que, quando reativa, todos os vídeos ficam públicos. O Victor (ou algum conhecido dele) aproveitou essa brecha e baixou o conteúdo a tempo.

[Chamone]

Entendi o caso.

Backup no YouTube é tão irresponsável quanto, ainda mais nessa era de IAs treinando modelos com conteúdo alheio. Outro detalhe é que serviço do Google Drive é vinculado à mesma conta do YT, então é meio injustificável o ocorrido, mesmo que por acidente.

Se o tal Victor encontrou o material aberto sem saber o contexto, não existiu ma-fé em repassar um material que tem dono (nesse caso a Globo) adiante. Ele não repassou um material inédito e confidencial que está a ser explorado comercialmente, nem lucrou com a divulgação.

No caso dos colecionadores compreendo a frustração dele. Estes que colocam marcas d'agua em gravações públicas são uma escória. Já colecionadores que não divulgam seus "fornecedores" estão engajando em algum tipo de gatekeeping ou corrupção nesse meio.

O fato de certas figuras jamais se manifestarem categoricamente sobre o que existe de fato em certos acervos indica isso.

[I.A Degenerativa]