Política

[helenaldo]

Não existe golpe numa eleição onde o vencedor foi decidido nas urnas, mais uma vez isso se chama democracia, mas é claro que comuna não sabe o que é isso.

[Chapolin Gremista]

Prenderam o cara que estava em primeiro. Claro que foi golpe. Além de terem derrubado uma presidenta sem crime. Claro que só não foi golpe pra quem é bolsonarista.

[gusta dos biscoitos]

O tesão é grande, então agora é minha vez de gemer: uhhhhh

[Victor235]

Eu não vi a entrevista inteira, mas creio que ele cita o atual presidente golpista ilegítimo.

Se quiser pode mover para outro lugar, já que não tem um tópico específico pro candidato preso na fraude pra que o fascismo subisse ao poder.

Não sou moderador

Antigamente o Lula tinha um tópico próprio no fórum.

[helenaldo]

Prenderam o cara que estava em primeiro. Claro que foi golpe. Além de terem derrubado uma presidenta sem crime. Claro que só não foi golpe pra quem é bolsonarista.

Não derrubaram ninguém só pra constar, se tivessem derrubado, simplesmente não haveria nem a votação do impeachment, apenas a tirariam da presidência e certamente a expulsariam do país, mas não foi isso que aconteceu, por tanto o impeachment foi democrático sim, e quanto ao Lula a coisa é bem simples, ele estava preso é o resto nem precisamos falar né?! Tinha uma porrada de candidatos, a esquerda perdeu essa eleição por total incompetência, 13 anos no poder e não foram capaz nem de se articular pra vencer um cara que só usava a internet como seu palanque mas que seria facilmente desconstruído em um debate, portanto não chame de golpe uma coisa que foi apenas incompetência de vocês mesmo, sim digo vocês porque pelo que me lembre os comunas tinha uma candidata a presidência, mas curiosamente ainda pedem pelo Lula até hoje.

[Victor235]

Sem falar que governos muito longos tendem naturalmente ao desgaste. Sendo o concorrente Bolsonaro ou outro, já era hora de haver uma alternância de poder. Falar isso não significa defender o governo Bolsonaro, que é péssimo, mas compreender a democracia e a legitimidade de seus resultados. Não é só o que você concorda que é legítimo. Quiseram eleger esse cara, não temos muito o que fazer a não ser criticar as ações que discordamos e aguardar a próxima oportunidade.

[Chapolin Gremista]

Único esquerdista com chance de voto era o Lula. Prenderam o homem.
Interromperam o governo da Dilma. Até o Temer admitiu que foi golpe.

O impeachment foi golpe e acreditar que a Manuela é comunista é complicado.

A esquerda teve culpa sim, não era pra ter participado da farsa, era pra ter denunciado as eleições como fraude, mas isto o PCO fez. Os outros partidos incluindo o PT capitularam diante do golpe de estado.

[Victor235]

acreditar que a Manuela é comunista é complicado.

Costumam chamar assim os filiados ao Partido Comunista do Brasil

era pra ter denunciado as eleições como fraude, mas isto o PCO fez

Por isso que o PCO apoiava o Lula mas não entrou formalmente na coligação?

[Chapolin Gremista]

O partido do Hitler era Nacional Socialista. Tem também a República Democrática da Coreia do Norte. A nomenclatura significa muito pouco na política.

PCO tinha a palavra de ordem de ''é lula ou nada!''

[Victor235]

Sim, tenho que concordar que a nomenclatura muitas vezes serve como um verniz para passar a imagem de um partido ou político de algo que na verdade ele não é. Mas também não pega bem esse populismo e devoção a personalidades específicas. Essa admiração pelo Lula lembra um pouco a dos bolsominions. Só muda o ídolo.

[Victor235]

Avalanche de propostas de Bolsonaristas no congresso nacional visam cercear a livre manifestação das organizações populares e a população em geral. Ao menos 70 projetos de lei vão nessa direção. Os 21 apresentados em 2019, superam de longe os 12 projetos apresentados em 2013, na esteira das jornadas de Junho.

Projetos bolsonaristas propõem aumentar a pena para crimes cometidos com máscaras; Proíbem o uso de máscaras; Definem como crime, o ato de bloquear ruas; Desacatar policiais. Outras propostas tornam legal o monitoramento de pessoas por mapeamento genético; por mensagens privadas em redes sociais; Legaliza infiltrar agentes em manifestações populares com intuito de incriminar manifestações e manifestantes; interceptar telefones. Tudo sem autorização judicial. Legalizam provas colhidas por policial disfarçado, por suposta boa-fé.

Interessante que na parte seguinte mencionam a Constituição, mas desde o início do texto ignoram o fato de que a mesma carta constitucional veda o anonimato na livre manifestação de pensamento. Você pode pensar e acreditar no que quiser, mas tem que mostrar a cara para assegurar esse direito em público. Defender o uso de máscaras em ações desse tipo é inconstitucional.

[helenaldo]

Sim, tenho que concordar que a nomenclatura muitas vezes serve como um verniz para passar a imagem de um partido ou político de algo que na verdade ele não é. Mas também não pega bem esse populismo e devoção a personalidades específicas. Essa admiração pelo Lula lembra um pouco a dos bolsominions. Só muda o ídolo.

Lembra não, é totalmente igual kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk não me admiraria se eles também quisessem embalsamar o corpo do Lula quando morrer igual fizeram com o Lenin na Russia.

[Chapolin Gremista]

Manuela não é comunista nem aqui nem na ChIna. O PCdoB de comuna só o nome.

Eu tenho admiração pelo Rui Costa Pimenta.

No que refere a defesa do Lula e de seu direito de se candidatar trata-se de uma questão de princípios democráticos, somente isso.

O partido não concorda com bastante coisa que o Lula fala,mas está de acordo que ele era peça-chave nas eleições, portanto foi neutralizado pela direita, para que o golpe de estado que deram no país pudesse acontecer.

É um problema político, nada a ver com devoção ou admiração.


Caso duvide do que eu falo, vá ver os videos mais antigos do que o partido dizia do governo PT. Tratava-se de um governo neoliberal, sem dúvidas.

[Victor235]

De fato, o PCO era crítico do PT até acontecer o impeachment e a ascensão de Bolsonaro.

[Chapolin Gremista]

Sobre o assunto da constituinte:

22 DE DEZEMBRO DE 2016

O PCO e a questão da Constituinte

O regime político inaugurado com o fim da ditadura militar, pela Constituinte de 88, está em dissolução. O golpe de Estado contra Dilma Rousseff e o PT, a crise do governo golpista, seu fim iminente e a possibilidade de que o programa dos golpistas seja levado adiante e aprofundado por um próximo governo do PSDB ou, ainda, por uma intervenção militar, são expressões agudas desse fato.

Diante disso, uma das tarefas centrais do nosso Partido, que foi a vanguarda revolucionária da luta contra o golpe, é apresentar à classe operária, a juventude revolucionária e aos trabalhadores da cidade e do campo uma alternativa, um objetivo na luta por um novo regime. Essa é a essência e a função da palavra-de-ordem de Assembleia Constituinte.

Não se trata apenas de apresentar um novo regime, em oposição ao regime burguês que está se dissolvendo. É preciso explicar que regime estamos propondo e porquê estamos propondo.

Queremos um regime democrático no seguinte sentido: o do controle das instituições do Estado pela maioria do povo, pela esmagadora maioria pobre e trabalhadora da nação, e suas organizações políticas e sociais, sindicatos, associações etc., de garantia das liberdades democráticas mais elementares (o direito à liberdade de expressão e organização).

Propomos uma Constituinte porque consideramos que não existe um regime verdadeiramente democrático, na acepção mais pura do termo, em nenhum lugar do mundo e, muito menos, no Brasil.

A “democracia” brasileira é um produto do regime militar de 1964-1985, a sua continuidade, isto é, a mesma ditadura, os mesmos políticos da ditadura, a mesma Constituição, sem os militares em primeiro plano.

A Constituinte de 88 foi a solução de aparência democrática encontrada pelo Estado dominado pelos militares e os velhos políticos da ditadura para estabilizar o regime político esgotado e acossado pela mobilização operária do final dos anos 70 e início dos 80. O regime criado aí não é democrático nem em sua origem, nem em seu conteúdo.

O que impôs, de fato, uma liberdade relativa no interior do regime foi o ascenso da classe operária e isso se deu porque a burguesia foi incapaz de fazer frente a ele.

A Constituição de 1988 não instaurou a democracia. Pelo contrário, ela serviu para recompor os aspectos antidemocráticos do regime militar, que haviam sido jogados por terra pela mobilização das massas (que liquidou a lei anti-greves, as restrições aos sindicatos, fez ceder a censura etc.).

Além de deixar aberta a porta para a intervenção militar na situação política (em pequena escala, como ocorre nos morros e favelas, ou em escala nacional como reivindicam abertamente alguns elementos dentro e fora das Forças Armadas), a Constituição de 88 assentou as bases para uma nova legislação anti-greve, que vigora plenamente hoje.

É sobre essa Constituição que as reformas levadas a cabo por todos os governos desde então, as privatizações e a entrega da riqueza do país, foram conduzidas e se mantém em pleno vigor, como se o regime militar nunca tivesse se deixado abalar, e o ascenso operário que quase o liquidou nunca tivesse acontecido.

Está em vigor uma verdadeira ditadura no Brasil, na qual protestar tornou-se um crime – um atentado contra a democracia de fachada em que vivemos – e toda manifestação por si só um motivo para a repressão. Um regime no qual a polícia militar atua cotidianamente como os esquadrões da morte da época da ditadura militar.

O regime democrático que realmente corresponde aos interesses e anseios das amplas massas populares precisa acabar com a ditadura, dissolver a polícia militar, desmantelar o aparato repressivo do Estado, garantir a eleição de juízes e promotores em todos os níveis pelo voto popular.

Precisa acabar com o latifúndio e distribuir a terra para quem nela trabalha.

Precisa por fim à arbitrariedade e o controle do Estado por uma minoria direitista. São os trabalhadores da cidade e do campo, a maioria da população, que deve decidir o que vai ser feito com suas riquezas, em oposição ao fato de que, hoje, o destino do País é ditado de fora e colocado em prática pelos vende-pátrias no Poder.

Precisa acabar com a exploração do País pelo imperialismo e, portanto, expropriar os monopólios estrangeiros e retomar, para o Estado, as empresas privatizadas, bem como instituir o controle das grandes empresas pelos seus próprios trabalhadores, como representantes de todos os trabalhadores e do povo.

Tem, por isso, que atender às reivindicações operárias e das massas em geral.

Uma nova Constituição tem que estar apoiada na população trabalhadora e precisa reformular de alto a baixo o regime político. Ela não pode ser conduzida pelos partidos que estão aí desde a ditadura militar, que se originaram da Arena e do MDB.

Não será realizada sem que se acabe com o monopólio da imprensa cartelizada de direita. Sem que se acabe com o controle dos bancos sobre a economia nacional. Sem plena liberdade de organização partidária.

É preciso uma Constituinte onde organizações sociais estejam representadas; uma Constituinte sob o controle direto do povo e não dos herdeiros do regime militar que fizeram a Constituição de 88.

Algumas pessoas poderiam perguntar: por que o Partido da Causa Operária, o partido da revolução, do governo operário e do socialismo, não está propondo o governo operário, a ditadura do proletariado como alternativa para a crise do regime?

Por um motivo muito simples: a classe operária, as massas trabalhadoras da cidade e do campo, ainda não estão prontas para exercer o poder. Embora a crise do regime político se desenvolva com extrema rapidez “por cima”, isto é, no marco das instituições do Estado, não há mobilização e organização suficiente “por baixo”, entre as massas.

Sem abandonar o seu programa, a luta pela independência de classe da classe operária em relação à burguesia, a luta por um governo dos próprios trabalhadores e pelo socialismo, portanto, a tarefa da vanguarda consciente da luta contra o golpe, da vanguarda da luta pela revolução socialista, é mobilizar e organizar os diferentes setores do povo trabalhador com uma perspectiva própria, em oposição ao imperialismo e à burguesia nacional.

Propomos a luta por uma Assembleia Constituinte porque a experiência das massas nos quase 30 anos da Constituição de 1988 mostrou que nenhuma reivindicação parcial, isolada das demais, vai prevalecer sem uma luta de conjunto para derrubar o regime antidemocrático em vigor no País. A palavra-de-ordem de Assembleia Constituinte coloca de maneira inconfundível o que está por vir para o regime político da burguesia: sua dissolução por força da mobilização das massas, pela luta nas ruas para colocar abaixo a ditadura existente hoje no País. Não está em oposição à luta por um governo dos trabalhadores da cidade e do campo, pelo contrário: aponta nesse sentido, prepara o caminho para um governo dos trabalhadores, sem a participação da burguesia, seus partidos e dirigentes.

https://www.causaoperaria.org.br/acervo ... stituinte/