Monarquia

[Nezz]

Bem isso que eu expliquei, ele não é inglês, se fosse coroado a Rei, a Grécia ou a Dinamarca teriam controle sobre a Inglaterra.

[JF CH]

Mesmo que ele fosse inglês, não seria rei.

[Billy Drescher]

Sim.

Se os dois não tivessem filhos ele poderia pedir o divórcio, se casar novamente e passar a sucessão para os herdeiros do segundo casamento.
A linhagem da rainha seria perdida caso isso acontecesse.

[Fola]

Na minha opinião, monarquia só fica bem em contos de fadas e filmes da Disney. Em qualquer país onde um clã familiar detenha poder real (nos dois sentidos da palavra) a coisa sempre descamba para um regime autoritário. E antes que alguém use a Inglaterra, Espanha, Dinamarca e outros países "monárquicos" de primeiro mundo, me adianto em responder: esses países, na prática, não são monarquias. Todos eles tem instituições republicanas bastante fortes, ou seja, o Poder Legislativo e o Poder Judiciário (e, na maioria das vezes, até mesmo o Poder Executivo) são independentes uns dos outros e não são exercidos pelo monarca. A função da família real nesses países que citei é muito mais um enfeite para atrair turistas e dar tchauzinho para a imprensa em aparições oficiais do que propriamente para governar o país.

Aliás, convém lembrar que os descendentes de Dom Pedro (não vou chamá-los de "príncipes", pois o Brasil não é mais uma monarquia a mais de cento e trinta anos) são ligados à TFP (Tradição, Família e Propriedade) uma instituição de Direita radical que, guardadas as devidas proporções, é como se fosse a Ku Klux Klan brasileira. Não quero nem imaginar a bosta que o país ia virar (muito pior do que já é) se esses desequilibrados estivessem no poder.

[Nezz]

Em qualquer sistema de governo, o sucesso do país vai depender da competência dos governantes, seja presidente, rei, ou imperador.

Por exemplo: a Espanha, uma nação tão rica e poderosa no passado, passou por muitas crises e ditaduras como República, enquanto o Brasil, uma ex-colônia fadada ao fracasso, teve seus melhores anos enquanto império.

[Fola]

Teve?

Acho muito papo de monarquista isso aí. Brasil império foi bom para as elites, né? Os escravos e mais pobres tinham o que de amparo do governo?

[E.R]

O Império é elogiado graças a Dom Pedro II e à Princesa Isabel.

Dom Pedro I foi péssimo.

[Nezz]

Teve?

Acho muito papo de monarquista isso aí. Brasil império foi bom para as elites, né? Os escravos e mais pobres tinham o que de amparo do governo?

Não precisa ser monarquista pra reconhecer que o império teve a estabilidade política e crescimento econômico que a república até hoje luta pra ter.

E em qual país do mundo em pleno século 19 amparava os escravos e pobres? A França? Os Estados Unidos? Duvido...

[Fola]

Não precisa ser monarquista pra reconhecer que o império teve a estabilidade política e crescimento econômico que a república até hoje luta pra ter.

Estabilidade política em um regime onde a mesma pessoa fica 50 anos no poder é algo meio óbvio, né? É claro que em regimes com alternância de poder a estabilidade é menor, mas acho a alternância de poder bem mais saudável.

Quanto ao crescimento econômico, ele foi maior no Brasil República do que no Brasil Império. Esse artigo dá uma explicada:

https://core.ac.uk/download/pdf/328059923.pdf

Entre 1820 e 1875, o crescimento médio foi de 2,7% ao ano. Já no século XX foi de 4,34% de 1906 a 1945, de 6,33% entre 1946 e 1957, e de 7,39% entre 1958 e 1978.

[Nezz]

Estabilidade política em um regime onde a mesma pessoa fica 50 anos no poder é algo meio óbvio, né? É claro que em regimes com alternância de poder a estabilidade é menor, mas acho a alternância de poder bem mais saudável.

É saudável em países onde a alternância ocorre de forma democrática, aqui passamos por duas ditaduras e mais duas repúblicas de "mentirinha" até virarmos um país de verdade em 1988.

Quanto ao crescimento econômico, ele foi maior no Brasil República do que no Brasil Império. Esse artigo dá uma explicada

Ok, você me pegou nessa, mas creio que o Império teria o mesmo ou então um maior crescimento nesse mesmo período de tempo pelo avanço da industrialização e crescimento populacional no país.

[SBBHQK]

Barbados elege a primeira presidente antes de se tornar uma república

Barbados elegeu sua primeira presidente enquanto se prepara para se tornar uma república, removendo a Rainha Elizabeth da chefia de Estado. Dame Sandra Mason, 72, deve prestar juramento em 30 de novembro, que marcará o 55º aniversário da independência do país da Grã-Bretanha. Primeira mulher a fazer parte da Corte de Apelações de Barbados, Dame Sandra é governadora-geral desde 2018.

O governo anunciou o plano de mudar para o status de república no ano passado. Ele afirmou que "chegou a hora" de Barbados "deixar totalmente para trás nosso passado colonial". A mudança já havia sido recomendada por uma revisão constitucional em 1998. A eleição histórica ocorreu após uma sessão conjunta da Câmara da Assembleia e do Senado na quarta-feira. A primeira-ministra Mia Mottley descreveu a votação como um "momento seminal" para a nação.

Com uma população de cerca de 285.000 habitantes, Barbados é uma das ilhas caribenhas mais populosas e prósperas. Antes fortemente dependente das exportações de açúcar, sua economia se diversificou no turismo e nas finanças. Barbados não será a primeira ex-colônia britânica no Caribe a se tornar uma república. A Guiana deu esse passo em 1970, menos de quatro anos depois de se tornar independente da Grã-Bretanha. Trinidad e Tobago fez o mesmo em 1976 e Dominica em 1978. A Jamaica sugeriu no passado que também poderia considerar a mudança.

Fonte: BBC, traduzido do inglês

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-58993728

[E.R]

NOTÍCIAS

[E.R]

NOTÍCIAS

https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/ ... ssao.ghtml



Há exatos 73 anos, nove meses e 25 dias, Charles Philip Arthur George preparava-se para o cargo que assumiu nesta quinta-feira : rei Charles III.

"A morte de minha querida mãe, a rainha, é um momento de muita tristeza para mim e para todos os membros da minha família", disse Charles, em seu primeiro comunicado como rei. "Nós estamos de luto profundo pela morte de uma soberana querida e uma mãe muito amada. Eu sei que sua morte será sentida profundamente pelo país, pela Commonwealth e por incontáveis pessoas pelo mundo. Durante este período de luto e mudança, minha família e eu seremos confortados e sustentados pelo nosso conhecimento do respeito e do carinho tão profundamente cultivados pela rainha."

[Billy Drescher]

[Fola]

Vou copiar um breve texto que eu escrevi no Twitter:

Os defensores da monarquia como forma de governo gostam de citar o Reino Unido, a Noruega, a Suécia e outras monarquias europeias como exemplo de que a monarquia é um bom sistema de governo. Mas eles muito convenientemente "esquecem" que nenhum desses países é uma monarquia no sentido original da palavra. Todos esses países tem instituições REPUBLICANAS muito bem consolidadas, o rei ou rainha não governa como um soberano de poder ilimitado. Todas as "monarquias" europeias são PARALMENTARISTAS, ou seja, quem "manda" na política é o parlamento e o primeiro ministro. Quando muito, são repúblicas "fantasiadas" de monarquia. É algo bem diferente do Brasil imperial ou da Arábia Saudita por exemplo (não estou comparando eles, porém, ambos eram/são monarquias totalitárias, onde o rei governa com mão de ferro e ninguém questiona).