Lula

[Antonio Felipe]

O líder do petismo veio do povo e usando a máquina populista e máquina governamental, aumentou sua popularidade e fez reformas que impulsionaram o país, assim como Hitler na Alemanha Nazista. O PT aos poucos desvela seu projeto de país (como no criminoso PNDH-3). Além disso, o preconceito institucional contra os brancos de classe média - "e olhos azuis" - e as subsequentes iniciativas para levantar as minorias contra as "maiorias", a zelite. É como um racismo velado, como o nazismo fazia.

A Polícia Federal por vezes age como uma Gestapo. E nosso Franklin Martins é quase um Joseph Goebbels.

Fora as atitudes isoladas de petistas - como os "professores" nazistas da Apeoesp, que queimam livros.

Até escrevi um artigo comentando isso: http://por-outrolado.blogspot.com/2009/ ... essas.html

[E.R]

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/pos ... 311848.asp

Lula decidiu demitir o presidente dos Correios[/b], Carlos Henrique Custódio, e o diretor de Recursos Humanos, Pedro Magalhães. As exonerações serão publicadas amanhã no "Diário Oficial da União". Custódio será substuído por David José de Mattos, um técnico de Brasília.

Com isso, Lula espera estancar a crise que há meses atinge a empresa, que registrou no ano passado o menor lucro desde o início do governo, o que levou o Planalto a determinar uma intervenção branca nos Correios.

Podia tirar a "companheirada" também.

[E.R]

NOTÍCIAS

https://www.gazetadopovo.com.br/economi ... -suspensa/

Em 2023, a canetada do governo para baixar os juros do empréstimo consignado a aposentados e pensionistas do INSS, uma tentativa de reduzir na marra o custo do dinheiro no país, complicou ainda mais a situação de quem precisa de crédito.

A taxa pode até estar menor, mas agora é difícil encontrar bancos dispostos a emprestar dinheiro. Pelo menos dez instituições, incluindo gigantes controladas pelo próprio governo (BB e Caixa), suspenderam a oferta de consignado do INSS, com o argumento de que o novo teto de juros torna as operações inviáveis.

Resultado: aposentados e pensionistas terão de recorrer a linhas mais caras. O custo médio do crédito, em vez de diminuir, pode aumentar. O impacto pode chegar ao consumo das famílias, um importante componente do Produto Interno Bruto (PIB) que já vinha em desaceleração.

Ao que tudo indica, o governo terá de recuar e alterar novamente o limite de juros, desta vez para um meio-termo entre o teto anterior e o atual.

O episódio ainda provocou um "racha" no governo, com aliados fazendo cobranças públicas contra as presidentes da Caixa, Rita Serrano, e do BB, Tarciana Medeiros, e críticas indiretas ao Ministério da Fazenda, comandado por Fernando Haddad.

“Este imbróglio afeta o capital político do governo”, diz a professora Carla Beni, dos MBAs da Fundação Getulio Vargas (FGV).

Além das implicações políticas, há as de natureza econômica. “Qualquer decisão arbitrária sobre preços na economia, como é o caso dos juros do crédito consignado, gera interferências. É natural que o mercado se retraia em movimentos como esse”, diz Sílvio Campos Neto, sócio da Tendências Consultoria.

A economista Ariane Benedito, especialista em mercado de capitais, destaca que decisões como essa não podem ser tomadas só "na base da vontade". É preciso, segundo ela, também analisar um contexto que, no momento, não é favorável para a economia brasileira e global. “Economia é formada por ciclos de alta e de baixa e não é por isso que os problemas devem ser resolvidos na canetada”, diz.

“Iniciativas como essas geram distorções relevantes no preço de produtos financeiros, produzindo efeitos contrários ao que se deseja, na medida em que tende a restringir a oferta de crédito mais barato, impactando na atividade econômica, especialmente no consumo”, destacou a Federação Brasileira dos Bancos (Febraban).

A ideia de baixar o teto dos juros do consignado partiu do ministro da Previdência Social, Carlos Lupi, que preside o Conselho Nacional da Previdência Social (CNPS), formado por representantes do governo, aposentados, trabalhadores e empregadores.

No dia 13, o CNPS determinou, por 12 votos a 3, uma redução no juro máximo do crédito consignado para beneficiários do INSS, que era de 2,14% e passou para 1,70% ao mês. O teto de juros para cartão de crédito consignado também foi reduzido.

Para Lupi, as taxas anteriores eram abusivas para os beneficiários do INSS – pessoas que, segundo ele, são "em sua grande maioria, extremamente vulneráveis".

Com a suspensão dos empréstimos por vários bancos, o governo agora busca uma solução. Nesta segunda-feira (20), uma reunião entre os ministros Lupi, Fernando Haddad (Fazenda) e Rui Costa (Casa Civil), mais a presidente da Caixa, Rita Serrano, terminou sem acordo. Ficou decidido que uma nova reunião, com participação de mais bancos, será realizada até sexta-feira (24).

"A expectativa é chegar a um acordo sobre a taxa. Há previsão de que na  próxima semana, o ministro da previdência convoque uma nova reunião do Conselho Nacional da Previdência Social para discutir o tema", informou nota da Casa Civil.

Segundo relatos de bastidores coletados pelo “Valor”, a decisão do CNPS de baixar o teto dos juros irritou Haddad, que teria apelado a Lupi para que não colocasse o assunto em pauta.

O analista de instituições financeiras do banco Inter, Matheus Amaral, considera que a redução do teto traz impactos negativos para o setor e para os players que atuam no segmento, retirando a sustentabilidade na oferta do produto, além de reduzir a sua rentabilidade.

De 39 instituições que informaram as taxas de juro do crédito pessoal consignado ao Banco Central, somente quatro praticavam taxas médias inferiores a 1,70% (o novo teto) na primeira semana de março (CCB Brasil, Cetelem, BRB e Sicoob).

Dados do Banco Central mostram que, no terceiro trimestre do ano passado, 89% da participação de mercado do crédito consignado estava concentrado em seis bancos (BB, Caixa, Bradesco, Itaú, Santander e Banrisul).

Amaral aponta que Bradesco e Itaú tem uma exposição de 6% do crédito consignado sobre suas carteiras de crédito. No Santander, esse percentual é de 3% e, no Banco do Brasil, de 2%.

“Não deve trazer efeitos relevantes para essas instituições que possuem uma carteira de crédito bem diversificada. Contudo, para players mais concentrados, o efeito nos lucros deve ser um pouco maior, como banco Pan, BMG, entre outros", cita o analista em relatório.

A Febraban informou, por meio de nota, que o setor financeiro já havia se manifestado junto ao Ministério da Previdência, afirmando que, considerando os altos custos de captação, uma eventual redução do teto poderia comprometer ainda mais a oferta de empréstimo consignado e do cartão de crédito consignado.

A entidade afirmou que os patamares de juros fixados precisam ser compatíveis com a estrutura de custos do produto, em observância às normas do Conselho Monetário Nacional (CMN) que determinam o controle da viabilidade econômica da operação de consignado.

A federação também aponta que os novos tetos têm elevado risco de reduzir a oferta de crédito consignado, levando um público carente de opções a produtos com taxas mais caras, por não terem garantias.

Hoje o país têm pouco mais de 70 milhões de inadimplentes, segundo a Serasa Experian, dos quais 12,5 milhões (17,8% do total) têm 60 anos ou mais. Quatro anos atrás, a participação dessa faixa etária no total de inadimplentes era menor, de 14,7%.

Dados da federação dos bancos mostram que as duas linhas de crédito consignado do INSS (empréstimo e cartão) tinham um saldo de R$ 215 bilhões em janeiro. A média mensal de concessão, nos 12 meses encerrados em janeiro, foi de R$ 5,2 bilhões.

As linhas de crédito alcançam, atualmente, 14,5 milhões de tomadores, com um tíquete médio de R$ 1.576,19. Do total de tomadores, 42% tem restrições em birôs de crédito. “Praticamente são as únicas linhas acessíveis a esse público mais vulnerável”, informou a Febraban.

[E.R]

NOTÍCIAS

https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/j ... dividuais/

A Gazeta do Povo resumiu de forma admirável, num editorial recente, uma das piores ameaças que a democracia brasileira já sofreu em toda a sua existência – a ofensiva geral contra a liberdade de expressão, ora à venda justamente pelos que se apresentam como os grandes sacerdotes do “Estado de Direito” no país.

“Se realizarmos a regulamentação das mídias sociais neste ambiente atual de completa confusão conceitual sobre a liberdade de expressão e sua importância como pilar da democracia, o desastre é certo”. É exatamente isso. Estamos a caminho de uma amputação maciça em nosso sistema de liberdades públicas e individuais – e a perspectiva da desgraça vai se tornando uma certeza cada vez próxima e concreta.

É o que vai acontecer, caso o debate em torno da questão continue sendo envenenado pela recusa, por parte de quem propõe os “controles”, de entender um fato básico: não pode existir democracia a partir do momento em que um órgão do Estado, qualquer que seja ele, ganhe o poder de dizer o que é “verdade” e o que é “mentira” – e de proibir a publicação do que acha “errado”, “falso” ou “nocivo para a sociedade”.

O problema não é que os defensores do “controle social da mídia” estejam equivocados quanto à liberdade de expressão. Não é, nem mesmo, que sejam contra a liberdade de expressão. É que eles não sabem o que é liberdade de expressão.

Jamais, em toda a história humana, houve qualquer tentativa de regular os meios de comunicação que não acabasse resultando em redução da liberdade.

É materialmente impossível chegar a qualquer conclusão correta sobre o cálculo da área do triângulo, por exemplo, se você não sabe o que é um triângulo. É exatamente o que está acontecendo com as propostas de “regulamentação” das redes sociais e dos meios de comunicação. Os que propõem a criação de polícias para vigiar o que os cidadãos dizem em público não sabem que liberdade de expressão é a possibilidade de se contar com a proteção do Estado para que a pessoa diga tudo o que quer dizer – e não apenas aquilo que o Estado lhe permite dizer. Essa liberdade não é para dizer apenas as coisas ”certas”, “boas”, “justas”, “verdadeiras”, “virtuosas” e por aí afora. É dizer outras, ou o contrário dessas, ou o que for. É o vale tudo, então? Não é, de forma nenhuma.

A lei brasileira, no Código Penal, prevê os crimes de calúnia, injúria e difamação; se o sujeito usa a sua liberdade para cometer qualquer deles, vai pagar na Justiça pelo que fez. Ou, então, responderá civilmente pelos danos materiais que causou. É isso.
O resto é conversa de ditadura.

A esquerda nacional em peso, o governo Lula, o STF e uma porção do Sistema Judiciário partem do princípio, inventado há pouco por eles mesmos, de que a liberdade de expressão só pode se aplicar aos que dizem “a verdade” – e entregam a si mesmos, naturalmente, a função de decidir o que é verdadeiro e o que é falso. É uma ideia destrutiva. Jamais, em toda a história humana, houve qualquer tentativa de regular os meios de comunicação que não acabasse resultando em redução da liberdade – e, principalmente, em censura pura, simples e grosseira.

O fato concreto é que ninguém, entre os defensores do “controle social” da mídia no Brasil, está interessado em oferecer ao público um noticiário sanitizado, honesto, lindinho, sem mentiras, falsidades ou estupidez – o que querem é proibir a publicação de notícias, comentários ou opiniões que os desagradem ou prejudiquem. É feito para esconder a verdade, e não para salvar “a sociedade” das notícias falsas.

O resumo dessa ópera, na verdade, é bem simples. Todas as ditaduras do mundo, da Venezuela a Cuba, da China até a Coréia do Norte, têm sistemas de repressão às “fake news” e ao “discurso do ódio” – sem nenhuma exceção. Nenhuma democracia do mundo tem qualquer coisa parecida – também sem nenhuma exceção. Quem está certo, e quem está errado?

(texto de 2023)

[Don Juan Thiago]

Minha mãe, afortunadamente, não se parece nem um pouco com a Dilma.

[Sergio CH]

Sem dúvida Lula se elegeria com o "pé nas costas" em 2014, mas infelizmente acho que ele não tem intensão de sair candidato. E quem ainda insiste em chamar o PT de corrupto sugiro aumentar o grau do óculos e olhar novamente para o ranking de corrupção da Justiça Eleitoral. Chega a ser ridículo os líderes desse ranking ficarem apontando o dedo pros outros.

Quanto a essa baboseira de comunismo, nazismo ou seja lá o que for, isso não assusta mais ninguem hoje em dia, saiu até uma matéria de capa na Isto É sobre isso:

[E.R]

NOTÍCIAS

[Antonio Felipe]

A entrevista é clara no sentido de mostrar que Dilma é uma invenção do Lula.

[E.R]

[Samuel Boitar]

Putz E.R, muito bom esse vídeo!
Cara, que PT nojento!

[E.R]

NOTÍCIAS

[Nabucodonossor]

Isso é absurdo!!!! Começou sugerindo a Perdigão, via Batavo, q patrocinasse o time, agora isso!!!! É realmente vergonhoso e impressionante como o Lula usa seu poder para atender interesses seus e de terceiros.

[Jader]

[Arnold]

Ai meu saco!

[Junior_]

na boa, o que o lula flw de errado nessa entrevista? A boa é agir como o FHC, de sair da política, né?

E se o Lula quiser ser candidato em 2014, oq isso tem demais? Não vai violar a Constituição, oras.