Quem foi melhor: Garrincha x Pelé

[Arkantos]

Concordo com o Arkantos que o Poncherello empaca nos mesmos argumentos, não avançando o debate, e em determinados pontos não replica com persuasão e contundência. Também concordo com as características do futebol de Pelé citadas e que sem dúvida foi um jogador com aptidões ímpares. Contudo, também noto que muitos aqui não reconhecem (ou desejam não reconhecer) o fenômeno que foi o Garrincha, ou então colocam o Garrincha como um amador perto do que foi Pelé.

Eu bem que gostaria de elogiar as qualidades do Garrincha também (são várias). Mas o debate nem está avançando. E o cidadão está até já partindo para o lado pessoal. É uma pena que não saiba discutir em nível civilizado, não conseguindo respeitar a visão dos demais sobre o tema (e nem utilizando argumentos que façam a discussão avançar).

[Don CHelipe]

Não tem nada haver o fato de jogar ou não futebol, eu joguei e assisti futebol toda a minha vida, e ainda jogo e assisto e considero o Pelé melhor. Eu acho que não tem nada haver, já vi vários jogadores habilidosos, mas que na verdade não são tão importantes para o time. Tem vezes que um volante é mais importante que um atacante, você está se referindo ao Garrincha como o melhor como se futebol fosse apenas correr e driblar, e não é, exige inteligência de alguns jogadores, noção de posicionamento, visão de jogo, bom passe, saber desarmar na hora certa, antecipar o adversário na momento exato, tempo de bola, chute, cabeceio e dentre outras coisas. Claro que um jogador não precisa de tudo isso, essas habilidades variam de acordo com cada posição.

Aliás, o torcedor só consegue ver aquele jogador que aparece, dribla, marca gols, o goleiro que faz ótimas defesas e o marcador bom no mano a mano, o posicionamento, por exemplo, só jogadores, técnicos, e quem está no estádio consegue ver, o que assiste pela televisão não consegue.

Voce disse de um jogador como sendo importante para o time certo? Garrincha ajudou a seleção ser o que é, dava passes adoidados para os gols, com ele em campo, o Pelé nunca perdeu uma partida pela seleça!

Foi o que eu disse meu caro, jogador de sofá como o Fabão citou, vai pelo o que estão dizendo. Quem vai ao estádio, joga futebol entende bem mais.

Concordo com o Arkantos que o Poncherello empaca nos mesmos argumentos, não avançando o debate, e em determinados pontos não replica com persuasão e contundência. Também concordo com as características do futebol de Pelé citadas e que sem dúvida foi um jogador com aptidões ímpares. Contudo, também noto que muitos aqui não reconhecem (ou desejam não reconhecer) o fenômeno que foi o Garrincha, ou então colocam o Garrincha como um amador perto do que foi Pelé. Fabão dizer que Garrincha está no mesmo patamar de Maradona e Zico é um equívoco. Garrincha está a nível de Pelé, sim. Na minha opinião Garrincha foi melhor, mas para os que acham Pelé o melhor, Garrincha foi o segundo. Se estivesse mesmo em um nível abaixo de Pelé, não estaríamos a 7 páginas discutindo sobre quem foi o melhor, e também não haveria tantas matérias críticas a respeito dos dois. Ao passo que Pelé teve pontos superiores a Garrincha, este teve pontos superiores àquele. É uma questão de análise. É ilógico e irracional dizer que Pelé foi absolutamente superior a Garrincha.

Rafinha voce como botafoguense foi um dos unicos a ver o Garrincha da maneira que ele foi: um deus. Não dá pra avançar no debate, pq o pessoal quer desfazer os meus posts ao invés de citar pq o Pelé foi melhor. Tá na cara que a maioria que acessa o fórum mal veem o sol na rua (com exceção dos que labutam no trampo), passam o dia inteiro na frente do PC, até nos fins de semana. Como que vou levar em consideração uma pessoa que não tem a ideia do que significa futebol querer comentar sobre quem foi o maior entre os dois deuses que reinam sobre o futebol?

[Don CHelipe]

Eu bem que gostaria de elogiar as qualidades do Garrincha também (são várias). Mas o debate nem está avançando. E o cidadão está até já partindo para o lado pessoal. É uma pena que não saiba discutir em nível civilizado, respeitando a visão dos demais sobre o tema (utilizando argumentos que façam a discussão avançar).

Vish, é por isso que é foda discutir no FCH, aonde eu levei pro lado pessoal? Nível civilizado? Sem ofensa a sexualidade de ninguém, mas vamos parar com a viadagem pq a gente está falando sobre futebol... e querer discutir futebol em "nível civilizado" é brincadeira!

[João Pedro]

Mas o que tem haver o cara passar o dia em casa e o entendimento sobre futebol? Já está usando argumentos que não fazem sentido nessa específica discussão.

[Arkantos]

Vish, é por isso que é foda discutir no FCH, aonde eu levei pro lado pessoal? Nível civilizado? Sem ofensa a sexualidade de ninguém, mas vamos parar com a viadagem pq a gente está falando sobre futebol... e querer discutir futebol em "nível civilizado" é brincadeira!

Procuro discutir civilizadamente em qualquer lugar, sobre qualquer tema. É o ideal para que qualquer discussão seja de bom nível. O respeito às opiniões contrárias ajuda na evolução do debate.

Sobre o lado pessoal (leia-se vida pessoal), basta observar seus próprios posts. Sequer mencionei algo sobre sua vida (se pratica algum tipo de esporte ou não). Foi exatamente o que você fez (fora a brincadeirinha de pseudo-intelectual, que vou ignorar). Reflita sobre seus posts, veja que não sou o único que percebeu sua tentativa de impor sua opinião a qualquer custo.

[Don CHelipe]

Mas o que tem haver o cara passar o dia em casa e o entendimento sobre futebol? Já está usando argumentos que não fazem sentido nessa específica discussão.

Se voce passa o dia em casa, não joga futebol de vdd, certo? Não jogando futebol, voce nao entende o que é futebol de vdd, certo? Se voce fica o dia inteiro em casa, quer dizer que nao possui vida social, não tem amigos de carne e osso. Sua vida é a internet, seus amigos são a internet, e o que voce sabe sobre futebol é o que leu na internet.
Se voce passa o dia inteiro em casa, nunca discutiu futebol com outra pessoa de verdade, numa roda de amigos, num barzinho, na escola, na facu, no trabalho. Nunca depois de uma rodada de quarta feita, sentou-se com a rapaziada para analisar jogo por jogo. Nunca zoou o amigo que torce pra porcada pela série B, nunca discutiu sobre o clássico que seu time perdeu teve o arbitro como responsável. Nunca acordou em um domingo ensolarado para jogar aquela pelada contra os muleques da rua de cima valendo uma coca. Quem passa o dia inteiro em casa meu caro, não vive. Não conhece o mundo. Não conhece pessoas. É um ser que não está fazendo de nada para valer a vida que sua mãe carregou por 9 meses na barriga. É um ser que acha que por estar conectado na internet tem ampla sabedoria sobre coisas das quais ele sequer participou/usou/viu.

Procuro discutir civilizadamente em qualquer lugar, sobre qualquer tema. É o ideal para que qualquer discussão seja de bom nível. O respeito às opiniões contrárias ajuda na evolução do debate.

Sobre o lado pessoal (leia-se vida pessoal), basta observar seus próprios posts. Sequer mencionei algo sobre sua vida (se pratica algum tipo de esporte ou não). Foi exatamente o que você fez (fora a brincadeirinha de pseudo-intelectual, que vou ignorar). Reflita sobre seus posts, veja que não sou o único que percebeu sua tentativa de impor sua opinião a qualquer custo.

Voce usa um avatar que dá a entender que voce passa um ar de sabedoria e tals, de um pseudo intelectual! Pelo o que voce mencionou, a impressão é que voce no máximo jogou futebol na escola quando tinha educação fisica. Se voce joga bola, po, melhor ainda, mas não é o que parece.

Eu só discuto sobre os temas dos quais eu me enquadro, neste fórum só em três: religião, sexualidade e futebol. Do mais, é raro eu postar em outro lugar.

Até que me provem o contrário, vou continuar impondo a minha opinião. Respeitar e aceitar são coisas distintas.

[Rafinha]

Como que vou levar em consideração uma pessoa que não tem a ideia do que significa futebol querer comentar sobre quem foi o maior entre os dois deuses que reinam sobre o futebol?

Aí é que você exagera. O Arkantos mal fala da vida dele, não dá pra saber se ele joga futebol ou vai a estádios. Mas dá para deduzir que ele gosta, pois argumenta bem.

E não concordo com isso de ter que vivenciar fisicamente o futebol para entender. Com a evolução tecnológica e a internet dá para entender todos os detalhes do futebol e de qualquer outra coisa em qualquer lugar. E até aprende-se mais, pois com os recursos que a Globo utiliza nas transmissões, por exemplo, você fica ligado em todos os lances.

[Arkantos]

Voce usa um avatar que dá a entender que voce passa um ar de sabedoria e tals, de um pseudo intelectual! Pelo o que voce mencionou, a impressão é que voce no máximo jogou futebol na escola quando tinha educação fisica. Se voce joga bola, po, melhor ainda, mas não é o que parece.

É um avatar do Leonardo da Vinci. Sou um grande fã de vários artistas europeus. Aprecio bastante a cultura europeia. Não tem algo a ver com demonstrar sabedoria (até já cogitei colocar outro avatar para homenagear outros artistas, mas acabou me dando uma certa preguiça, pois não sou muito de ficar mudando de avatar). Sobre o esporte, jogava bastante futebol até sofrer um acidente (e não quero entrar em detalhes). Resumindo, você desviou completamente o foco da discussão e não consegue entender as críticas de outros usuários sobre sua atitude.

E também não vejo como necessidade uma pessoa praticar determinado esporte para ser um grande conhecedor.

[Don CHelipe]

Como que vou levar em consideração uma pessoa que não tem a ideia do que significa futebol querer comentar sobre quem foi o maior entre os dois deuses que reinam sobre o futebol?

Aí é que você exagera. O Arkantos mal fala da vida dele, não dá pra saber se ele joga futebol ou vai a estádios. Mas dá para deduzir que ele gosta, pois argumenta bem.

E não concordo com isso de ter que vivenciar fisicamente o futebol para entender. Com a evolução tecnológica e a internet dá para entender todos os detalhes do futebol e de qualquer outra coisa em qualquer lugar. E até aprende-se mais, pois com os recursos que a Globo utiliza nas transmissões, por exemplo, você fica ligado em todos os lances.

Vamos todo mundo viver em frente ao PC, pq a essência das coisas pode ser percebida pela tecnologia! É o que mais me assombra! O pessoal quer deixar de experimentar as coisas, pq a tecnologia ensina tudo! Daqui a pouco o pessoal vai deixar de fazer sexo, pq o porno em 3D vai dar a mesma sensação...

Quando um cara fala sobre futebol e me usa argumentos "certinhos", "bonitinhos", "intelectuais" eu não vou por uma fé que o cara ta realmente falando sobre futebol...

É um avatar do Leonardo da Vinci. Sou um grande fã de vários artistas europeus. Aprecio bastante a cultura europeia. Não tem algo a ver com demonstrar sabedoria (até já cogitei colocar outro avatar para homenagear outros artistas, mas acabou me dando uma certa preguiça, pois não sou muito de ficar mudando de avatar). Sobre o esporte, jogava bastante futebol até sofrer um acidente (e não quero entrar em detalhes). Resumindo, você desviou completamente o foco da discussão e não consegue entender as críticas de outros usuários sobre sua atitude.

E também não vejo como necessidade uma pessoa praticar determinado esporte para ser um grande conhecedor.

Volto a repetir meu caro, o que dá a entender é que voce nao tinha a cara de quem ama o futebol (tipo o Nhonho ). Quem desviou o foco da discussão foram voces, meu negócio aqui é colocar o Garrincha como melhor. O foda é que voce ficar sem ideias para defender o Pelé e criticar minha postura, não vai me convencer que o Pelé é melhor que o Garrincha, vai me fazer contra atacar. Simples assim!

E volto a repetir, quem prática, faz parte, usa algo, certamente conhece mais do quem só assiste, vê por fora ou lê algo sobre alguma coisa.

[João Pedro]

E também não vejo como necessidade uma pessoa praticar determinado esporte para ser um grande conhecedor.

Há comentaristas que entendem muito de futebol e nunca jogaram profissionalmente, e técnicos muito bons que no máximo foram jogadores amadores e que para exercerem a função precisam ter conhecimento sobre este esporte. Mas isso não tem nada haver com a discussão, alguns jogadores consideraram o Garrincha melhor e vários outros o Pelé, não creio que quem considera o Pelé melhor que o Garrincha nunca tenha jogado futebol ou não entenda algo sobre o esporte.

Volto a repetir meu caro, o que dá a entender é que voce nao tinha a cara de quem ama o futebol (tipo o Nhonho ).

Quer dizer que por você achar ele intelectual por causa o avatar, ele não pode entender e gostar de futebol?

[Don CHelipe]

Há comentaristas que entendem muito de futebol e nunca jogaram profissionalmente, e técnicos muito bons que no máximo foram jogadores amadores e que para exercerem a função precisam ter conhecimento sobre este esporte. Mas isso não tem nada haver com a discussão, alguns jogadores consideraram o Garrincha melhor e vários outros o Pelé, não creio que quem considera o Pelé melhor que o Garrincha nunca tenha jogado futebol ou não entenda algo sobre o esporte.

Nunca jogaram profissionalmente, mas que já jogaram, a isso sim. Os técnicos idem. Não disse que quem acha o Pelé melhor não entende sobre futebol, mas que a grande maioria das pessoas é influenciada pela midia, e que então muitas destas pessoas só torcem para um time, mas não sabem o que é realmente futebol.

Quer dizer que por você achar ele intelectual por causa o avatar, ele não pode entender e gostar de futebol?

Laialaia laialaia, eta porra, voce leu o que eu disse pra ele? E que impressão voce teria se eu colocasse um avatar do restart e disse coisas como miguxo? Que eu seria um colorido certo? O avatar do cara e a forma que ele escrevem dão essa impressão. Se a pessoa não é, ela tem que mostrar o contrário.

Tem pessoas que gostam de fazer sexo (acho que a maioria ), tem outras que sabem fazer. O argumento de quem é válido para voce?

Gostar de futebol e realmente entender, amar o futebol é diferente.

Voce me deu a impressão de que passa o dia inteiro em casa, como que vou levar em consideração o que voce diz, se por ficar o dia inteiro em casa não tem experiencia sobre o que realmente acontece? Estou errado?

[Barbano]

Contudo, também noto que muitos aqui não reconhecem (ou desejam não reconhecer) o fenômeno que foi o Garrincha, ou então colocam o Garrincha como um amador perto do que foi Pelé. Fabão dizer que Garrincha está no mesmo patamar de Maradona e Zico é um equívoco. Garrincha está a nível de Pelé, sim. Na minha opinião Garrincha foi melhor, mas para os que acham Pelé o melhor, Garrincha foi o segundo. Se estivesse mesmo em um nível abaixo de Pelé, não estaríamos a 7 páginas discutindo sobre quem foi o melhor, e também não haveria tantas matérias críticas a respeito dos dois.

Da mesma forma que já tivemos inúmeras discussões sobre quem foi melhor entre Pelé e Maradona (que é talvez a discussão mais clássica), entre Pelé e Zico, e até mesmo entre Pelé e Messi. Aliás, o que não falta são pessoas que botam o Maradona à frente do Garrincha.

Curiosamente nunca vi uma discussão dessas que não envolvesse o Pelé... Só isso já é um bom indicativo para saber quem foi o melhor, né?

[Don CHelipe]

Contudo, também noto que muitos aqui não reconhecem (ou desejam não reconhecer) o fenômeno que foi o Garrincha, ou então colocam o Garrincha como um amador perto do que foi Pelé. Fabão dizer que Garrincha está no mesmo patamar de Maradona e Zico é um equívoco. Garrincha está a nível de Pelé, sim. Na minha opinião Garrincha foi melhor, mas para os que acham Pelé o melhor, Garrincha foi o segundo. Se estivesse mesmo em um nível abaixo de Pelé, não estaríamos a 7 páginas discutindo sobre quem foi o melhor, e também não haveria tantas matérias críticas a respeito dos dois.

Da mesma forma que já tivemos inúmeras discussões sobre quem foi melhor entre Pelé e Maradona (que é talvez a discussão mais clássica), entre Pelé e Zico, e até mesmo entre Pelé e Messi. Aliás, o que não falta são pessoas que botam o Maradona à frente do Garrincha.

Curiosamente nunca vi uma discussão dessas que não envolvesse o Pelé... Só isso já é um bom indicativo para saber quem foi o melhor, né?

É claro que vendo por ai o Pelé parece ter sido o melhor, mas de todos os jogadores que voce citou, me diga um que não temos os registros de suas jogadas gravados?

Isso não indica quem foi o melhor, indica que o Pelé não é unanimidade

[Rafinha]

Voce me deu a impressão de que passa o dia inteiro em casa, como que vou levar em consideração o que voce diz, se por ficar o dia inteiro em casa não tem experiencia sobre o que realmente acontece? Estou errado?

~impressão~

Cara, você está prejulgando. Como você pode afirmar que as pessoas passam o dia inteiro na frente do computador? Você supervisiona a quantidade de horas que as pessoas passam online? Não é bem assim. Você está acusando as pessoas de não terem vida social e não entenderem de futebol sem sequer saber o nome das mesmas.

Eu concordo contigo que o Garrincha foi melhor, mas alguns argumentos seus extrapolam. E você acabou desviando o foco da discussão para suas impressões sobre o comportamento e o modo de vida das pessoas. Observações que não têm relevância alguma para o que estamos discutindo.

[Willianch]

Vocês estão apelando para o lado pessoal, não vão por aí, não.

Sobre o tema do tópico: Pra mim o melhor foi o Pelé, sem duvidas. Porque pra mim futebol é efetividade, gol. E o Pelé era perito nisso.
Mas é óbvio que o Garrincha foi um mito também.

E outro fator que joga a favor do Pelé, que ele era um ATLETA excelente. Fazia abdominais até dormindo.